公司司法解散制度实证研究——基于200份裁判文书的分析

发布时间：2024-04-06 20:28

　　司法解散是指出现了法定的事由,符合条件的股东欲解散公司以维护自己的权利,而另一部分股东反对解散公司,使得股东无法通过一般解散的方式解散公司,转而请求法院判决公司解散。不同于一般解散和行政强制解散都有自身独立的解散条件,司法解散的特殊之处在于,它处于一般解散与行政强制解散之间,是当事人在公司自治无法奏效的情况下借助公权力机关的力量强制解散公司的一种方式,因此,司法解散的成立条件既夹杂着一般解散的自治性,又附带有行政解散的强制性。正是因为司法解散的此种特殊性,同时又由于立法的模糊性,使众多学者、实务工作者以及公司的股东对“公司应该解散还是存续”存在着诸多疑问,对国家干预和公司自治的关系存在着误解,表现在司法实务上的问题是公司司法解散的后果被夸大,法院对公司的解散过于谨慎,大量不健康的病公司没能够通过司法途径解散,从而影响营商环境。对此,本文采取实证研究的方法,通过对一定数量的样本案例进行类型化和图表化的分析,关注公司司法解散的实践样态与效用,归纳分析结果所反映的具体问题,然后对司法解散诉讼进行司法政策指导和方法指引,实现司法解散制度及相关制度的改革完善。本文共分为五个部分。文章第一部分主要...

【文章页数】：67 页

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    一、选题背景
    二、研究意义
        (一) 发现并归纳司法实践中存在的问题
        (二) 完善立法层面上的缺陷
        (三) 有利于优化营商环境
    三、文献综述
        (一) 国外研究现状
        (二) 国内研究现状
        (三) 国内外研究现状析评
    四、研究方法
        (一) 规范研究法
        (二) 实证研究法
        (三) 比较研究法
    五、创新与不足
第一章 我国司法介入公司解散纠纷的实证分析
    一、关于有效样本的统计方式与情况说明
        (一) 案例来源说明
        (二) 案例样本选取标准
        (三) 案例样本要素选择
    二、司法解散诉讼的总体分析
        (一) 各年份裁判文书数量对比分析
        (二) 各层级法院裁判文书数量对比分析
        (三) 各地域法院裁判文书数量对比分析
    三、司法解散诉讼的样本分析
        (一) 被告公司类型
        (二)被告公司规模
        (三) 被告公司的股东人数
        (四) 被告公司的运营状态
        (五) 原告股东持有表决权的占比情况
        (六) 原告股东在公司的任职状况
        (七) 原告的起诉理由
        (八) 法院不支持解散的理由
        (九) 公司被判决解散后的状况
第二章 公司司法解散制度在适用中存在的问题
    一、对原告主体资格的把握失准
        (一) 未足额出资股东的诉权问题
        (二) 隐名出资人的诉权问题
    二、对“公司经营管理发生严重困难“的认定模糊
        (一) 经营困难与管理困难的侧重问题
        (二) 对“严重困难”的把握问题
    三、对“继续存续会使股东利益受到重大损失”的理解偏差
        (一) 股东利益的对象范围辨析
        (二) 股东利益的损失程度辨析
    四、对“通过其他途径不能解决”的误读与盲信
        (一) “通过其他途径不能解决”的定性问题
        (二) “其他途径”的实效性分析
第三章 公司司法解散制度的理论检讨
    一、司法介入公司解散制度的历史沿革
        (一) 公司司法解散的前身——公司强制清盘令
        (二) 我国公司司法解散制度发展进程的简要回顾
    二、对公司社会责任理论与期待利益落空理论的检讨
        (一) 司法解散之公司社会责任理论
        (二) 司法解散之期待利益落空理论
    三、公司司法解散制度的理论框架重构
        (一) 司法权力介入公司自治的内在逻辑
        (二) 股东信托义务对公司人合性的影响
        (三) 期待利益落空理论更符合司法实践
第四章 公司司法解散制度的完善建议
    一、细化关于提起公司司法解散诉讼主体的规定
        (一) 明确未足额出资股东的诉讼主体资格
        (二) 明确隐名股东的诉讼主体资格
    二、规范公司司法解散的适用事由
        (一) 统一司法解散适用条件的审查标准
        (二) 将股东压迫情形纳入解散事由
    三、统一股东利益与重大损失的认定标准
        (一) 统一股东利益与重大损失的认定标准之入法进路
        (二) 统一股东利益与重大损失的认定标准之司法适用
    四、“通过其他途径不能解决”的重新审视
        (一) 裁判逻辑与规则的纠正
        (二) 判决公司解散并非必然使其“灭亡”
        (三) 回归司法解散制度保护股东利益的立法原意
结语
参考文献



本文编号：3947116