论代物清偿合意、新债清偿合意与担保合同的区分——以物抵债裁判规则的统一

发布时间：2024-05-30 06:03

　　以物抵债协议的基础构造是当事人约定债务人有义务提出他种给付代替清偿。司法裁判先后采用代物清偿合意(诺成合同说)、新债清偿合意(诺成合同说)和担保合同等解释路径。回溯学说继受过程,德国法上的代物清偿合意和新债清偿合意对应“债务人有权利但无义务提出他种给付”和“债权人对受领的他种给付承担变价义务”合意类型,无法用于解释以物抵债协议。“诺成化”改造遮蔽了合意类型的异化,也不能为以物抵债裁判增加规范供给。在期前以物抵债协议中,代物清偿合意(诺成合同说)也需适用流担保禁止规则,与担保合同并无本质区别。在期后以物抵债协议中,新债清偿合意(诺成合同说)的债权人应先请求债务人履行新债,新债不能履行时才能请求履行旧债,这一规则源于我国台湾地区“民法”对德国法的错误继受,不具有正当性。与其执着于代物清偿合意和新债清偿合意的“诺成化”改造,不如在以物抵债案件中舍弃代物清偿合意和新债清偿合意的裁判路径。

【文章页数】：25 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、代物清偿合意的学说继受
    (一)论证前提
    (二)债务人有代替权的任意之债说
    (三)以物抵债的裁判路径
    (四)要物合同说导致的合意类型异化
三、新债清偿合意的学说继受
    (一)“债权人负担变价义务”合意类型
    (二)“债务人有义务提出他种给付”合意类型
        1.“要物合同说”导致的类型变迁
        2.“债务人对债权人承担新债务”的解读
    (三)以物抵债的裁判路径
        1. 以物抵债中的新债清偿规则
        2. 有追索权保理中的新债清偿规则。
        3. 以物抵债中新债清偿规则的检讨
四、以物抵债裁判规则的统一
    (一)以物抵债协议的限定
    (二)履行期届满前的以物抵债协议
        1. 以担保合同为基准
        2. 期前代物清偿合意(诺成合同说)与担保合同的趋同
            (1)流担保禁止规则。
            (2)抵债物瑕疵。
        3. 担保意思与替代清偿意思
    (三)履行期届满后的以物抵债协议
        1. 变价义务
        2. 债权人主张新旧债权的顺序限制
    (四)扩张流担保禁止之反思
    (五)小结
五、结论



本文编号：3984657