医疗损害鉴定不信任问题研究——以上海市“一元化”模式为例

发布时间：2021-04-26 02:06

　　医疗损害鉴定在公信力、中立性与权威性等方面的不足导致公众对其不信任,影响医疗纠纷解决的效果。调研发现,经过医疗损害鉴定的案件之重新鉴定比率高,针对鉴定意见的上诉率高于一般案件,鉴定的投诉信访量大,患方对鉴定工作的配合度低。问题的成因除医疗损害鉴定自身的局限性以外,还包括医疗损害鉴定信息的不对称性,医学会垄断医疗损害鉴定的局面,鉴定主体专业性与中立性失衡,鉴定机构及专家的选任程序存有异议。可能的进路在于改造医疗损害鉴定的主体机制,规范鉴定机构及专家的选任程序,适度实现异地鉴定,将专家辅助人制度改造为患者与鉴定人沟通的桥梁,探索鉴定人出庭作证的新手段,加强医疗损害鉴定信息对称性,合理把握启动重新鉴定的条件。 

【文章来源】：交大法学. 2019,(02)CSSCI

【文章页数】：19 页

【文章目录】：
引言
一、医疗损害鉴定的相关术语及研究方法
    （一） 相关术语
    （二） 研究方法
二、医疗损害鉴定不信任的表现及危害
    （一） 医疗损害鉴定不信任的表现
    （二） 医疗损害鉴定不信任的危害
三、医疗损害鉴定不信任问题的产生根源剖析
    （一） 医疗损害鉴定自身特征造成的局限性
        1.鉴定过程的回溯性
        2.知识背景的临床性和综合性
        3.判断具有较强的主观性
    （二） 医疗损害鉴定信息的不对称性
    （三） 一元化造成医学会垄断医疗损害鉴定的局面
    （四） 二元化存在鉴定主体专业性与中立性的失衡
    （五） 鉴定机构及专家的选任程序存异议
四、医疗损害鉴定制度的改造
    （一） 改造医疗损害鉴定的主体机制
    （二） 规范鉴定机构及专家的选任程序, 适度实现异地鉴定
    （三） 加强医疗损害鉴定信息对称性
    （四） 将专家辅助人制度改造为患者与鉴定人沟通的桥梁
    （五） 探索鉴定人出庭作证的新手段
    （六） 合理把握重新鉴定的启动条件
    （七） 其他配套手段
结语



本文编号：3160520