模糊性治理：县域政府社会冲突治理运作逻辑

发布时间：2021-09-30 01:08

　　本文以县域政府社会冲突治理行为为分析对象,通过个案观察分析县域政府社会冲突治理的运作逻辑,进而从中观的视角认识中国地方社会秩序的性质。本研究提出了县域政府社会冲突模糊性治理的行动框架,具体表现为弹性应对、社会冲突治理交易化以及治理责任泛化等层面,具有行动规则的模糊化、是非与权利边界模糊化、层级权责和角色模糊化的特征,导致社会冲突治理行动后果模糊化。模糊性治理建立了制度化的行动框架,具有正式化、理性化、制度化的特征,但其内在具体的运作又具有模糊性、弹性化、差别化的实质合理性特征。这一治理模式具有一定的包容性和弹性,实现了地方总体社会稳定,但也产生了地方权威弱化、边际效益递减、权利与秩序不平衡等消极效应。为此,要着力提升县域政府制度革新能力,推进社会冲突治理规范化、法治化、社会化建设,建立融合型动态稳定机制。 

【文章来源】：中国行政管理. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、县域政府模糊性治理框架的内涵
三、县域政府模糊性治理的运作
    （一）案例选取
    （二）案例分析：模糊性治理的表现
        1. 弹性应对：行动规则模糊化
        2. 社会冲突治理交易化：是非与权利边界模糊
        3. 责任泛化：层级权责和角色模糊
        4. 行动后果模糊
四、县域政府模糊性治理的效应
    （一）积极效应
        1. 实现了总体稳定。
        2. 具有包容性和弹性。
        3. 激发了县乡干部主动性。
    （二）消极效应
        1. 地方政府权威弱化。
        2. 社会治理边际效益递减。
        3. 陷入权利和秩序不平衡的困局。
五、结论与启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]模糊治理与策略性回应:社区治理主动性的一种解释[J]. 郭小聪,宁超.  国家行政学院学报. 2017(03)
[2]县域政府动员式社会治理模式及其制度化逻辑[J]. 樊红敏,周勇振.  中国行政管理. 2016(07)
[3]中国转型秩序及其制度逻辑[J]. 何艳玲,汪广龙.  中国社会科学. 2016(06)
[4]地方政府在社会抗争事件中的“摆平”策略[J]. 郁建兴,黄飚.  政治学研究. 2016(02)
[5]单边委托与模糊治理:基于乡村社会的混合关系研究[J]. 田雄,王伯承.  南京农业大学学报(社会科学版). 2016(02)
[6]作为战略性群体的县乡干部（上）——透视中国地方政府战略能动性的一种新方法[J]. 托马斯·海贝勒,舒耕德,刘承礼.  经济社会体制比较. 2013(01)
[7]制造同意:基层政府怎样吸纳民众的抗争[J]. 张永宏,李静君.  开放时代. 2012(07)
[8]“模糊性治理”的理论系谱及其诠释:一种崭新的公共管理叙事[J]. 孙志建.  甘肃行政学院学报. 2012(03)
[9]压力型体制与乡镇的策略主义逻辑[J]. 欧阳静.  经济社会体制比较. 2011(03)
[10]中国国家运动的形成与变异:基于政体的整体性解释[J]. 冯仕政.  开放时代. 2011(01)



本文编号：3414820