检察机关绩效评价体系研究

发布时间：2019-05-31 03:43

【摘要】：检察机关作为国家重要的法律监督机关,肩负着侦查犯罪、行使公诉、审查批捕、执法监督等各项职能,为构建法治社会、维护社会安定、保障人民生命财产安全发挥着至关重要的作用。为了使检察机关能有效履行其上述重要职能,必须加强其法律监督功能,同时提高其执法和办案的能力。对检察机关实行绩效评价是实现这一目标的有效手段和途径。长期以来,对检察机关进行绩效评价多以定性考核为主,并且大多借鉴和参考了政府行政系统的绩效评价制度。定性考核由于指标模糊、主观性强,客观公正难以得到保证；政府行政系统的绩效评价制度难以体现检察机关的两个重要属性：既司法属性和法律监督属性。因此,现有对检察机关的绩效评价存在一定的缺陷及问题。党的十七大提出了司法体制的改革目标,即“深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,建设公正、高效、权威的社会主义司法制度,保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权”；最高人民检察院颁布的《人民检察院基层建设纲要》,在《纲要》中也对检察机关的绩效评价提出了科学化、规范化的要求。因此,建立一套符合检察机关工作特点和运行规律、并且与司法体制改革目标和《纲要》的基本要求相一致的绩效评价体系显得非常必要。本文主要针对检察机关绩效评价体系展开研究。本文的目的,旨在运用管理学理论,同时结合检察机关工作实际,运用科学的方法,建立其检察机关绩效评价体系,利用该体系对检察机关工作人员和检察机关业务部门进行全面、客观、公正的评价,为检察机关年终评优、干部选拔任用、人力资源配置和部门绩效预算等管理决策提供科学依据。本文首先介绍研究目的和意义、国内外研究现状和发展趋势、研究内容和研究方法以及创新之处,并界定检察机关绩效评价的内涵,即：根据检察机关岗位要求和的职责任务,依照一定的考评规则、考评程序和考评标准,对检察机关工作人员(主要为检察官)、检察机关各相关部门(包括侦查监督部门、反贪部门、反渎部门、民事行政检察部门、公诉部门等)以及检察机关整体履行职务的态度、行为、效率、效果进行以事实为依据的考察认定,并做出相应评价的过程。其次,通过国内外文献资料的搜集,从绩效评价理论、目标管理理论、公平理论、职务分析与权变理论、复杂系统理论、成就需要理论与激励强度理论、委托代理理论等理论入手,探寻检察机关绩效评价体系设计的理论和方法基础,并设计检察机关绩效评价的框架体系。再次,通过对德国、英国、日本和美国等国检察机关绩效评价制度特点的分析归纳,总结各国检察官绩效评价制度一般规律特征,在综合评析的基础上提出对我国检察机关绩效评价的借鉴参考之处；通过对当前我国检察机关绩效评价制度的分析,发现在目标定位、主体客体、内容方法、指标设置等方面均存在问题,并分析了产生这些问题的原因,为构建合理的绩效评价体系提供思路。在理论研究的基础上,本文进一步开展实证分析。首先,构建检察官绩效评价体系并进行实际应用。通过深度访谈、文献调研、职务分析等多种手段,获取基于结果、能力、行为三个维度的检察官绩效评价的初始评价要素；采用小样本探索性因子分析(EFA)对初始评价要素进行筛选,同时根据检察官目标管理的要求,归纳出绩效评价体系结构；采用大样本验证性因子分析(CFA)对绩效评价体系结构进行验证,并利用高阶CFA模型确定评价体系权重结构,从而最终确定检察官绩效评价体系；以绩效评价体系为依据,运用基于360度考评主体的模糊综合评价法对检察官进行绩效评价。其次,构建检察机关绩效评价体系并进行实际应用。根据检察机关工作实际,将检察机关分为反贪污贿赂、反渎职、侦查监督、公诉、民事行政检察、控告申诉检察等业务部门。采用基于三角模糊数的AHP方法构建检察机关业务部门绩效评价体系,并利用基于三角模糊数的理想点(TOPSIS)法对评价结果进行排序,最终可以得到上级检察机关对下级检察机关的绩效评价排名,满足对检察机关业务部门绩效评价的需要。最后,对本文的研究结论进行归纳总结,提出完善检察机关绩效评价体系的对策建议,指出本文研究的不足,并展望未来的研究方向。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：江苏大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D926.3

【参考文献】