PPP协议纠纷解决机制的反思与建构

发布时间：2020-09-05 10:11

　　 PPP模式在发挥政府部门禀赋优势、激发社会资本方无限潜能中发挥了巨大的作用。然而,受限于改革创新性与立法滞后性之间内在张力的制约,公私合作法律制度供给严重不足,PPP协议的纠纷解决机制尚不完善。目前PPP协议纠纷解决机制尚未通过法律正式建立,立法探索和学术观点中“协议性质=纠纷性质”的错误逻辑导致PPP协议纠纷解决机制路径选择的现实错位。“协议性质—纠纷解决”跨越了原本“协议—协议纠纷—纠纷解决”的正当规制路径。实践中,由此规制逻辑而产生的行政协议说、民事合同说、混合合同说三大观点对PPP协议纠纷解决机制的深度解剖不足,未能从根本上聚焦机制建构的核心问题。采用历史和比较分析发现,“协议—协议纠纷—纠纷解决机制”是搭建PPP协议纠纷解决机制的法治逻辑和法律共识。通过对PPP协议纠纷解决机制的多维解析可知:第一,纠纷类型是PPP协议纠纷解决机制建构的依据;第二,PPP协议中具体争议对应特定的权利义务关系,与协议的性质并无直接关系;第三,PPP协议中所产生的法律关系是十字交叉混合型的,其中既包含横向民事法律关系,也包含纵向行政法律关系,PPP协议纠纷实际上是行政与民事交织的复合型纠纷;第四,“事物性质是由主要矛盾的主要方面决定”,尽管存在民事和行政多重法律关系,但由于行政法律关系起基础性、决定性作用,从本质上讲PPP协议纠纷仍属于公法争议。建构PPP协议纠纷解决机制的中国方案应形成“4+3+3”的建构模式。首先,坚持四大基本目标,即平衡行政优益权和契约自由、使所有纠纷均有对应的解决渠道、实现PPP协议纠纷的类型化以及实体正义与程序正义并举;其次,实现三重理念更新,推动PPP协议等公私合作型争议实现从“理论—实务”到“实务—理论—实务”、从关注共性到关注个性、从二分到融合的法学理念更新。最后,形成纠纷的“三步走”解决方式,即目前对于PPP协议纠纷采用合意型纠纷解决方式前置并坚持行政附带民事诉讼终局的原则;为应对具有涉外性的PPP协议、开拓PPP协议纠纷解决路径,未来可以探索仲裁模式,建构更加科学合理的PPP协议纠纷解决机制。
【学位单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D926
【部分图文】：

合作协议,外国投资者,本国政府,买卖合同

一方的国别性质为区别标准，则 PPP 协议共存在两种类型：一类是“外+内”，即外国投资者与东道国之间的合作协议，早期 PPP 项目以国外投资者投资方式引入我国签订的便是此类协议。另一类则是“内+内”，即由本国投资者与本国政府之间签订合作协议，即 2013 年之后国内基础设施和公共服务领域推广的PPP 项目所签订的即为此类协议。虽然第一类主体具有涉外因素，但是根据国际协议只能产生于国际法主体之间的要求，外国投资者即非主权国家，也不是国际组织，因此尽管具有国别上的涉外性，此两类协议都为国内协议。但 PPP 协议可能具有的涉外性也提醒我们在建构 PPP 协议纠纷解决机制时既要遵循国内法要求，也要符合国际潮流和趋势。综上，从政府和社会资本合作即公私合作协议的本质出发，PPP 协议应当是指在 PPP 项目进行过程中政府与社会资本方所签订的所有协议的统称，包括但不限于项目合同，但不包含 PPP 项目进行中所签订的买卖合同、劳动合同等等。虽然 PPP 协议可能存在涉外因素，但其本质上属于国内协议。

【参考文献】