我国民事执行检察监督制度的完善研究

发布时间：2020-12-08 01:04

　　2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改时,其第14条将原有的“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”,并在此基础上,第235条明确规定“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”,从而终结了理论界和实务界有关执行程序是否适用检察监督的争论。随后,最高法和最高检积极响应,陆续出台了相关的规定,民事执行检察监督制度在我国呈现出欣欣向荣的繁荣景象。然而一项制度的生命力在于其能否有效地运转,目前民事执行检察监督虽然取得了一定的进步和发展,但目前的法律和司法解释规定的依然过于原则、不够具体,监督对象不清晰、监督范围不明确、监督方式的适用不统一以及监督程序规定粗泛的问题尤为明显,执行监督的实践运行效果不容乐观。就民事执行检察监督制度的完善而言,应将监督的对象仅限于法院违法或不当的执行行为,在此基础上,将监督范围确定为对执行裁决行为的监督和对执行实施行为的监督两个方面;在监督方式方面,在已有的抗诉和检察建议这两种《民事诉讼法》明确规定的方式的基础上,增加纠正违法行为通知书这一在司法实践中探索成型的监督方式;具体程序运行时,应以“用尽执行救济”为前置... 

【文章来源】：西北大学陕西省 211工程院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
    1.1 选题背景和意义
        1.1.1 选题背景
        1.1.2 选题意义
    1.2 文献综述
    1.3 研究方法
第二章 民事执行检察监督制度的理论分析
    2.1 民事执行检察监督的概念和特征
        2.1.1 民事执行检察监督的概念
        2.1.2 民事执行检察监督的特征
    2.2 民事执行检察监督权的性质定位
        2.2.1 检察权的性质
        2.2.2 民事执行检察监督权的性质
    2.3 民事执行检察监督的基本原则
        2.3.1 监督法定原则
        2.3.2 谦抑性原则
        2.3.3 全面监督原则
        2.3.4 事后监督原则
    2.4 民事执行检察监督制度与相关制度的关系
        2.4.1 民事执行检察监督与执行救济的关系
        2.4.2 民事执行检察监督与法院内部监督的关系
        2.4.3 民事执行检察监督与民事审判检察监督的关系
第三章 我国民事执行检察监督制度的现状及存在的问题
    3.1 我国民事执行检察监督制度的历史沿革
        3.1.1 初步探索阶段
        3.1.2 局部试点阶段
        3.1.3 正式确立阶段
    3.2 我国民事执行检查监督制度的立法现状
        3.2.1 《民事诉讼法》确立了人民检察院的民事执行监督权
        3.2.2 其他相关的规定
    3.3 我国民事执行检察监督制度存在的问题
        3.3.1 检察监督的对象和范围不明晰
        3.3.2 检察监督的方式有待统一
        3.3.3 检察监督的程序尚不完善
第四章 民事执行检察监督的域外考察与启示
    4.1 域外民事执行检察监督的立法概述
        4.1.1 法国民事执行检察监督制度
        4.1.2 俄罗斯民事执行检察监督制度
    4.2 法俄两国民事执行检察监督的对比及启示
        4.2.1 法俄两国民事执行检察监督的对比评析
        4.2.2 对域外立法的经验总结
第五章 完善我国民事执行检察监督制度的对策建议
    5.1 民事执行检察监督对象的厘清
    5.2 民事执行检察监督的范围的划定
        5.2.1 民事执行裁决行为或执行实施行为违法或不当
        5.2.2 列举＋概括的方式确定监督范围
    5.3 民事执行检察监督方式的统一
        5.3.1 抗诉
        5.3.2 检察建议
        5.3.3 违法纠正通知书
    5.4 民事执行检察监督程序的构建
        5.4.1 受理应以“用尽执行救济”为前置程序
        5.4.2 启动主体分为当事人依申请启动和检察院依职权启动
        5.4.3 建立检察机关获取信息的保障机制
结论
参考文献
致谢



本文编号：2904181