司法能动主义的法理学思考 ——以美国为中心的考察

发布时间：2021-05-17 14:05

　　作为一种政治话语,司法能动主义源自于美国20世纪以来一系列司法政治实践。而作为一种哲学理念,它又滥觞于一种自由主义的宪政传统。司法能动主义旨在推进宪政进程向前发展。围绕这一总目标,历史上的司法能动主义又表现出化解政治纷争与保障公民宪法权利这两个子目标。它们是同一问题的两个方面。然而,时下流行的有关司法与政治互动的某些观点却表现出过分强调司法能动主义政治目标的倾向。这种倾向的潜在危害有可能削弱权利目标上司法能动主义保护公民特别是弱势群体宪法权利的功能。并因此引发有关司法审查“反多数难题”的质疑。所以,本文力图从司法能动主义保障公民宪法权利的侧重出发,通过对司法能动主义合法化理路及司法审查限度的描述,尝试着在自由主义和司法能动主义合法化理路之间建立一个比较清晰的联系。因为从某种程度上说,司法能动主义的合法化理路,以及各种有关司法审查限度的讨论,都是内在于自由主义民主这一制度化进程的。也正是基于这一原因,本文的写作遵循了这样的一条线索:司法能动主义如何能够从自由主义的制度化进程中取得并保持更多的合法性资源。 

【文章来源】：苏州大学江苏省

【文章页数】：84 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
引言：司法能动主义基本问题
一、司法能动主义的宪政背景
    （一） 古典宪政的理论困境
    （二） 司法能动主义渊源之一：民主的自由主义转向
    （三） 司法能动主义渊源之二：欧陆自由裁量理论的宪政影响
二、司法能动主义的消长——二十世纪美国司法史回顾
    （一） 战前美国最高法院的司法观
        1、老法院派的司法观
        2、霍姆斯主义的司法观
    （二） 战后沃伦法院的司法观
    （三） 后沃伦时代美国最高法院的司法观
    （四） 有关司法审查目标和策略的反思
三、司法能动主义的合法化理路
    （一） “反多数难题”的解决：司法能动主义合法化的根基
    （二） 宪法解释与裁量的理论多样化：司法能动主义合法化的形式
    （三） 普适性价值与个案正义的衡平：司法能动主义合法化的目标
    （四） 进一步的论证：司法能动主义解决了什么？
        1、代议制下的政治参与权
        2、公共领域中的自由
        3、绝对私域的最后防线
四、司法审查的限度——司法能动主义如何约束？
    （一） 为什么要对司法能动主义进行约束？
    （二） 法官如何自我约束？——司法审查限度的理论探讨
    （三） 进一步的论证：司法审查基本原则的重述
        1、司法审查的两项原则
        2、公共政策司法审查的重述
        3、政治问题不审查的重述
五、结语：有关合法性资源的思考
参考文献
攻读硕士学位期间发表的论文
后记
详细摘要


【参考文献】：
期刊论文
[1]图施耐特和“大众宪法”[J]. 强世功.  读书. 2004(11)
[2]公共领域研究综述[J]. 赵红全.  中共杭州市委党校学报. 2004(04)
[3]隐私权与知情权冲突吗——关于冲突本质的逻辑分析[J]. 周悦丽.  山东省青年管理干部学院学报. 2004(04)
[4]试析美国的司法能动主义[J]. 谭融.  天津师范大学学报(社会科学版). 2003(06)
[5]法院的公共政策功能分析[J]. 庞凌.  当代法学. 2003(10)
[6]市民社会与公共领域[J]. 胡涤非.  广西社会科学. 2003(10)
[7]公共选择理论与司法权的界限[J]. 杨建顺.  法学论坛. 2003(03)
[8]法院政治功能的学理疏释[J]. 庞凌.  法律科学.西北政法学院学报. 2003(04)
[9]论美国宪法“平等保护”条款的司法检验标准[J]. 曾尔恕.  比较法研究. 1998(02)
[10]罗伊判例:关于司法和政治分界的争辩——堕胎和美国宪法第14修正案的司法解释[J]. 方流芳.  比较法研究. 1998(01)



本文编号：3191895