律师收费争议仲裁：一个职业主义的视角

发布时间：2021-06-29 11:51

　　律师收费制度是律师学理论构架下的一个制度群,存在内在的系统性和整体性,但现有的研究尚未能构建这一系统化的制度群。其中,律师收费争议解决机制无论在立法上还是在理论界都是较为薄弱的一环,而在实务界,收费争议的解决又迫切需要有效的立法来规制,需要坚实的理论来指导。因而,对律师收费争议解决机制的研究具有很大的现实意义。本文将法社会学原理运用于法律职业研究,旨在以职业主义的视角作为进路,剖析和综合律师收费争议中的各类解决方案,通过针对西方发达国家律师收费争议解决机制的横向比较研究,并结合本土资源的考量来实现这样一个命题的论证,即:在现存的中国律师管理体制下,应建立以仲裁为核心和主导的多元化律师收费争议解决体系。以此为契机,本文通过对现有调解制度的批判性承继,提出了职业主义视角下的建构尝试。本文共分为以下六个部分:引言部分,主要指出当前法律职业研究中存在的初级性、盲目性和散漫性问题,并阐释本文的写作动机和研究基点。第一章作为绪论,不仅提出本文的命题,在此基础上还将对职业主义进行理论意义上的重申。本章第一部分指出律师收费争议在律师执业实务中频发是本文研究该问题的缘起;第二部分梳理并展示了律师制度在我... 

【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
引言
第一章 绪论：本文命题及其他
    一、问题之缘起
    二、制度背景
    三、研究意义
    四、研究进路
第二章 职业主义视角下的律师收费争议
    一、法律职业主义叙要
    二、国家管制VS 职业自治
    三、仲裁：职业主义的选择
第三章 国外律师收费争议解决机制述评
    一、美国的律师收费争议仲裁制度
        （一） 基本原则与司法管辖
        （二） 律师收费仲裁委员会与仲裁员
        （三） 开始程序与仲裁听证
        （四） 裁决与裁决的生效和执行
        （五） 保密规定、免责及送达
    二、其他国家律师收费争议解决机制
        （一） 法国
        （二） 德国
        （三） 英国
        （四） 丹麦
    三、小结
第四章 中国律师收费争议仲裁体系建构
    一、现行制度述评
    二、多元化仲裁体系之构想
    三、一点余论
结语
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]日本律师职业主义的沿革[J]. 王淑荣.  法制与社会发展. 2006(04)
[2]论“法律自治”[J]. 王明亮.  政法学刊. 2006(02)
[3]职业自主性与国家干预——西方职业社会学研究述评[J]. 刘思达.  社会学研究. 2006(01)
[4]法律职业主义[J]. 李学尧.  法学研究. 2005(06)
[5]分化的律师业与职业主义的建构[J]. 刘思达.  中外法学. 2005(04)
[6]论ADR的经济合理性[J]. 李永丽.  法律适用. 2005(02)
[7]以多元化纠纷解决机制 保证社会的可持续发展[J]. 范愉.  法律适用. 2005(02)
[8]“仲裁与调解相结合”制度的法律问题研究初探[J]. 张璐.  兰州学刊. 2004(03)
[9]谨慎地看待法律职业化[J]. 刘治斌.  法律科学.西北政法学院学报. 2003(02)
[10]论仲裁与ADR[J]. 闰晓旭.  中国对外贸易. 2002(08)



本文编号：3256393