法院附设律师调解工作室的困境及出路——以X基层人民法庭为分析样本

发布时间：2021-06-30 09:02

　　近年来,律师调解受到国家大力推动。然而,梳理X基层人民法庭附设律师调解工作室的试点情况,可以发现该模式在实践中尚存调解成功率低、调解员积极性不够、专业化程度不高等问题。归根结底,主要是缺位的管理与考核机制、调解员队伍素质参差不齐、调解激励机制不健全及当事人对律师调解的认可度低所致。健全法院对调解员的管理和考核机制,加强调解员队伍建设,建立有效的律师调解激励机制、并扭转当事人对调解的观念,应为法院附设律师调解工作室制度运行的有效路径。 

【文章来源】：牡丹江大学学报. 2020,29(01)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、X法庭附设律师调解工作室的实践困境
    (一)律师调解整体成功率低
    (二)调解员工作方式存在缺陷
    (三)调解员的积极性与参与度不够
    (四)律师调解的专业化程度不高
二、X法庭附设律师调解工作室实践困境的原因剖析
    (一)法庭对调解员的管理与考核机制缺位
    (二)律师调解员队伍素质参差不齐
    (三)律师调解激励机制不健全
    (四)当事人对调解的认可度低
三、法院附设律师调解工作室制度运行的出路
    (一)健全法院对调解员的管理和考核机制
        1.建立完备的调解员评价与考核机制
        2.加强对律师调解员的管理与监督
    (二)加强律师调解员的队伍建设
        1.扩充调解员队伍的新鲜血液
        2.加强对调解员的培训
    (三)完善律师调解的激励机制
    (四)扭转当事人对调解的观念
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国律师调解制度中的角色冲突及其化解路径[J]. 赵毅宇,廖永安.  湘潭大学学报(哲学社会科学版). 2019(04)
[2]律师调解的现实困境与解决路径探讨——以浙江省杭州市试点实践为视角[J]. 丁洁,詹昀刚.  中国司法. 2018(12)



本文编号：3257453