具体行政行为的司法审查标准研究

发布时间：2021-07-24 20:54

　　司法审查权是近现代国家通过司法程序审查某一立法或行政行为是否违宪的一项重要权力,是现代司法权的精髓;它是防止立法权和行政权滥用的重要手段,也是以权力制约权力的典型表现。“以权力制约权力”是现代民主国家普遍认同的宪政理念,在行政诉讼中即体现为司法权对行政权的监督与控制。近现代的司法审查制度是西方法制文明长期发展的产物。西方国家的三权分立体制和司法独立原则,使司法审查成为对行政权实施最强有力的监督方式。我国不采用三权分立体制,并不是不要对权力进行制约,相反,我们应建立一套真正体现“一切权力属于人民”的监督体系。宪政体制确立的司法权与行政权的平等地位决定了作为司法权与行政权关系“调节阀”的司法审查标准,既不能过于宽松,也不能过于严格。即司法审查应该深入到适当的程度,采用适当的标准和尺度。由于理论发展的局限性和实践的制约,我国行政诉讼法规定的司法审查标准只是浅层次的、轮廓式的,远远不能满足社会转型期司法机关对纷繁复杂的行政行为的监督的需要,从而使司法的公正性和权威性大打折扣,行政审判的公信力受到怀疑。众所周知,理论指导实践的发展,理论水平的高低影响着实践的成败。研究具体行政行为的司法审查标准,... 

【文章来源】：重庆大学重庆市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
英文摘要
1 引言
2 司法审查标准研究的背景
    2.1 全球视野下司法审查标准研究的理论背景
        2.1.1 权力分立与制衡理论
        2.1.2 行政控制理论
        2.1.3 服务行政理论
        2.1.4 自然正义理论
        2.1.5 司法终局理论
    2.2 关于我国司法审查标准研究的具体国情
3 具体行政行为司法审查标准的基本理论
    3.1 司法审查的概念解析及与相关概念的关系
        3.1.1 司法审查与违宪审查
        3.1.2 司法审查与行政诉讼
    3.2 具体行政行为的司法审查标准概念解析及与相关概念的区别
        3.2.1 具体行政行为的司法审查标准概念解析
        3.2.2 具体行政行为的司法审查标准与相关概念的区别
    3.3 影响审查标准的相关因素
        3.3.1 司法审查的目的是关键
        3.3.2 司法哲学的能动作用
        3.3.3 审判模式的间接影响
    3.4 司法审查标准所涉及的主要方面
4 美国和德国具体行政行为的司法审查标准的考察
    4.1 美国行政行为的司法审查标准考察
        4.1.1 美国对事实问题的司法审查标准
        4.1.2 美国对法律问题的司法审查标准
        4.1.3 美国对行政自由裁量权的司法审查标准
    4.2 德国司法审查标准的考察
        4.2.1 德国法院对待事实问题的司法审查标准
        4.2.2 德国法院对待法律问题的司法审查标准
        4.2.3 德国法院对待行政自由裁量权的司法审查标准
    4.3 对美国和德国行政行为的司法审查标准的总结
5 我国具体行政行为的司法审查标准的反思与重构
    5.1 我国行政诉讼法关于审查标准的规定
    5.2 我国行政诉讼法关于审查标准的现状
        5.2.1 刘燕文诉北京大学（学位评定委员会）案
        5.2.2 海南凯立公司诉中国证监会案
    5.3 对我国具体行政行为的司法审查标准的评价
    5.4 完善我国具体行政行为的司法审查标准的构想
        5.4.1 出台司法解释的构想
        5.4.2 建立行政判例制度
6 结语
致谢
参考文献
附录


【参考文献】：
期刊论文
[1]“判例法”质疑[J]. 张庆旭.  比较法研究. 2002(04)
[2]证券监管与司法审查——海南凯立公司诉中国证监会案的法律分析[J]. 湛中乐,李凤英.  中国法学. 2002(05)
[3]越权原则在英国的命运[J]. 杨伟东.  政法论坛. 2000(03)



本文编号：3301410