我国执行机构设置模式的反思与重构

发布时间：2021-09-09 16:51

　　实现公正与效率，是各级人民法院新世纪的工作主题。法院坚持公正司法，关键两条：一是公正裁判，二是执行公正。裁判是对公民、法人和其他组织权利义务的确认，执行是对所确认的权利义务的实现或落实。近几年来，全国部分法院为解决“执行难”，按照改革执行工作管理机制的要求，就民事执行机构的设置和运作模式进行了大胆的改革，一定程度上在局部范围内缓解了执行压力。但由于种种原因，改革未能从根本上得到突破，“执行难”问题依然存在。笔者选定了我国执行机构设置模式的反思与重构作为论文的题目，从以下三个方面进行论述。第一章我国执行机构设置的现状、困惑及其原因分析。目前，我国现行的民事执行机构在设置上各地区发展不平衡，职权主义色彩过于浓厚，权威不足，效率不高，执行局的性质和执行人员的地位不明确，执行职能不清晰，执行局权力过于集中，缺乏透明度和公开性。分析其原因：一、上下级法院执行工作统一管理体制没有形成。二、必要的监督机制和救济制度不健全。第二章域外国家和地区执行机构设置模式和理念的比较。本部分通过对有关域外国家和地区民事执行机构设置的立法研究，运用比较法的方法，总结域外国家和地区民事执行机构设置的普遍规律和成功经验... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
Abstract
前言
第一章 我国民事执行机构设置的现状、困惑及其原因分析
    第一节 我国民事执行机构设置的现状
    第二节 我国民事执行机构设置存在的困惑及原因分析
        一、职权主义色彩过于浓厚
        二、权威不足、效率不高
        三、执行机构设置不科学、执行局的性质和执行人员的地位不明确
        四、民事执行权能不清晰、执行局权力过于集中、缺乏透明度和公开性
        五、上下级法院执行工作统一管理体制没有形成
        六、必要的监督制约机制和救济制度不健全
第二章 域外国家和地区执行机构设置模式和理念
    第一节 各类执行机构设置模式综述
    第二节 各类模式执行权基础理念及分权思想的比较
        一、一元制
        二、二元制
    第三节 域外执行机构设置的基本特点
第三章 重构我国执行机构的设想
    第一节 域外执行机构设置对我们的启示
    第二节 重构的模式应符合我国的基本国情
        一、树立新的执行理念
        二、执行机构的性质和职能转化
        三、与司法独立程度相适应
    第三节 重构的模式应以科学统领
        一、科学设置执行机构的必要性
        二、科学设置执行机构的可行性
        三、科学设置执行机构应当遵循的原则
    第四节 重构的理想模式
        一、机构设置
        二、职能分配
        三、完善法警参与执行制度
结语
主要参考资料
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]执行体制的统一化构建——以解决民事“执行难”为出发点[J]. 汤维建.  现代法学. 2004(05)
[2]论民事执行权的配置[J]. 童兆洪.  法律适用. 2003(12)
[3]民事执行体制设计的理论基础——执行程序中权力的性质、分配与控制[J]. 严仁群.  法学评论. 2003(05)
[4]论我国强制执行法的基本构造[J]. 江伟,肖建国.  法学家. 2001(04)
[5]论执行机构内部的分权与制约[J]. 高执办.  人民司法. 2001(06)
[6]国外执行机构概览[J]. 高执办.  人民司法. 2001(03)
[7]黑格尔法哲学要义简析[J]. 孔庆明.  烟台大学学报(哲学社会科学版). 2001(01)
[8]新世纪执行工作畅想[J]. 高执办.  人民司法. 2001(01)
[9]论司法独立与司法受制[J]. 龙宗智,李常青.  法学. 1998(12)
[10]论党在法治国家中的地位与作用[J]. 郭道晖.  中外法学. 1998(05)



本文编号：3392446