行政公益诉讼中检察机关的角色错位研究
发布时间：2021-09-24 11:09
行政公益诉讼制度的建立标志着检察机关新的监督形式出现——以提起诉讼的方式对行政机关进行监督。检察机关一方面享有国家公权力,同时监督行政机关与审判机关的行为,另一方面检察机关享有以法定“公益诉讼人”的身份向法院提起诉讼,启动一场特殊行政诉讼活动的资格。这显然是检察机关针对行政机关监督方式的创新,通过法律赋予检察机关享有针对行政机关的法定起诉权,进而使由于行政机关不法行为而遭受损害的公共利益得到救济,客观上使检察机关具有了双重角色,法律监督角色与诉讼角色。笔者认为,深入来看两种角色分别归属于不同范畴:一个属于“权力”的范畴,另一个则属于“权利”的范畴,两者存在本质区别,不能混用。检察机关出于对自身监督角色的依赖,存在诉讼程序中错用监督角色覆盖诉讼角色的倾向,检察机关行政公益诉讼中两种角色错位行使的问题如果不加以预防与修正,将对我国诉讼制度的良好运行提出极大考验,存在破坏我国传统审判机关居中裁判的诉讼等腰三角结构的风险。行政公益诉讼作为我国行政诉讼制度的创新,在这种背景下发展显然是存在隐患的,因此针对检察机关在行政公益诉讼中两种角色错位的问题,需要我们针对其产生原因深入分析并提出正确的修正方...
【文章来源】：河南财经政法大学河南省
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
1 引言
1.1 研究背景
1.2 研究目的与意义
1.3 国内外研究现状
1.4 研究方法
2 检察机关在行政公益诉讼中存在角色错位
2.1 检察机关在行政公益诉讼中的两种角色
2.1.1 固有的法律监督角色
2.1.2 新型的诉讼角色享有
2.2 监督角色与诉讼角色之间的错位
2.2.1 监督角色与诉讼角色错位的前提条件
2.2.2 监督角色与诉讼角色错位的案例分析
2.3 诉讼程序中监督角色与诉讼角色错位的具体分析
2.3.1 审判程序进行中两种角色错位的表现
2.3.2 审判程序结束后两种角色错位的表现
3 检察机关在行政公益诉讼中角色错位的原因分析
3.1 检察机关检察权属性的认定存在争议
3.1.1 检察机关检察权认定为司法权或行政权存在争议
3.1.2 检察机关检察权认定为双重属性存在争议
3.1.3 检察机关检察权认定为法律监督存在争议
3.2 检察机关公益诉讼起诉人角色的认定存在争议
3.2.1 公益诉讼起诉人角色认定为双重角色的争议
3.2.2 公益诉讼起诉人角色认定为法律监督的争议
3.2.3 公益诉讼起诉人角色认定为原告资格的争议
3.3 我国法律法规和相关司法解释规定的模糊与回避
3.4 检察机关与审判机关针对公益诉讼起诉人角色的不同解读
3.4.1 导致检察机关与审判机关产生不同解读的前提
3.4.2 检察机关与审判机关不同解读的具体体现
4 检察机关角色错位的修正方案设想
4.1 检察机关角色错位的危害性
4.1.1 破坏了我国诉讼程序应有的固定结构
4.1.2 加深了检察机关与审判机关之间的矛盾
4.1.3 阻碍了我国司法改革的进程
4.2 角色修正方案提出的必要性
4.2.1 有利于检察机关端正态度并摆正自身位置
4.2.2 有效维持诉讼等腰三角结构
4.2.3 缓解审检冲突的同时提高司法效率
4.2.4 充分发挥制度价值的前提下保证司法统一
4.3 角色修正具体方案设想
4.3.1 完善相关法律法规
4.3.2 检察机关内部合理分工与准确定位
4.3.3 坚持程序正当并保障法院诉讼主导权
5 总结
参考文献
攻读学位期间科研成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]检察权在现代国家治理体系中的三个维度[J]. 周叶中,王洪涛. 湖南大学学报(社会科学版). 2019(02)
[2]新时代行政公益诉讼制度的发展与实践[J]. 马怀德. 人民论坛·学术前沿. 2019(05)
[3]检察公益诉讼比较研究[J]. 张雪樵. 国家检察官学院学报. 2019(01)
[4]检察权的双层权能与效力实现[J]. 巩寒冰. 时代法学. 2018(06)
[5]论检察机关的法律职能[J]. 陈瑞华. 政法论坛. 2018(01)
[6]检察机关深化法律监督发展的四个面向[J]. 樊崇义. 中国法律评论. 2017(05)
[7]检察机关提起行政公益诉讼试点情况研究[J]. 胡卫列,田凯. 行政法学研究. 2017(02)
[8]检察机关提起环境公益诉讼的问题探究[J]. 王亚杰. 中国环境管理干部学院学报. 2016(01)
[9]“以审判为中心”与“分工负责、互相配合、互相制约”关系论[J]. 樊崇义. 法学杂志. 2015(11)
[10]检察机关提起行政公益诉讼制度:一个中国问题的思考[J]. 姜涛. 政法论坛. 2015(06)
本文编号：3407649
【文章来源】：河南财经政法大学河南省
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
1 引言
1.1 研究背景
1.2 研究目的与意义
1.3 国内外研究现状
1.4 研究方法
2 检察机关在行政公益诉讼中存在角色错位
2.1 检察机关在行政公益诉讼中的两种角色
2.1.1 固有的法律监督角色
2.1.2 新型的诉讼角色享有
2.2 监督角色与诉讼角色之间的错位
2.2.1 监督角色与诉讼角色错位的前提条件
2.2.2 监督角色与诉讼角色错位的案例分析
2.3 诉讼程序中监督角色与诉讼角色错位的具体分析
2.3.1 审判程序进行中两种角色错位的表现
2.3.2 审判程序结束后两种角色错位的表现
3 检察机关在行政公益诉讼中角色错位的原因分析
3.1 检察机关检察权属性的认定存在争议
3.1.1 检察机关检察权认定为司法权或行政权存在争议
3.1.2 检察机关检察权认定为双重属性存在争议
3.1.3 检察机关检察权认定为法律监督存在争议
3.2 检察机关公益诉讼起诉人角色的认定存在争议
3.2.1 公益诉讼起诉人角色认定为双重角色的争议
3.2.2 公益诉讼起诉人角色认定为法律监督的争议
3.2.3 公益诉讼起诉人角色认定为原告资格的争议
3.3 我国法律法规和相关司法解释规定的模糊与回避
3.4 检察机关与审判机关针对公益诉讼起诉人角色的不同解读
3.4.1 导致检察机关与审判机关产生不同解读的前提
3.4.2 检察机关与审判机关不同解读的具体体现
4 检察机关角色错位的修正方案设想
4.1 检察机关角色错位的危害性
4.1.1 破坏了我国诉讼程序应有的固定结构
4.1.2 加深了检察机关与审判机关之间的矛盾
4.1.3 阻碍了我国司法改革的进程
4.2 角色修正方案提出的必要性
4.2.1 有利于检察机关端正态度并摆正自身位置
4.2.2 有效维持诉讼等腰三角结构
4.2.3 缓解审检冲突的同时提高司法效率
4.2.4 充分发挥制度价值的前提下保证司法统一
4.3 角色修正具体方案设想
4.3.1 完善相关法律法规
4.3.2 检察机关内部合理分工与准确定位
4.3.3 坚持程序正当并保障法院诉讼主导权
5 总结
参考文献
攻读学位期间科研成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]检察权在现代国家治理体系中的三个维度[J]. 周叶中,王洪涛. 湖南大学学报(社会科学版). 2019(02)
[2]新时代行政公益诉讼制度的发展与实践[J]. 马怀德. 人民论坛·学术前沿. 2019(05)
[3]检察公益诉讼比较研究[J]. 张雪樵. 国家检察官学院学报. 2019(01)
[4]检察权的双层权能与效力实现[J]. 巩寒冰. 时代法学. 2018(06)
[5]论检察机关的法律职能[J]. 陈瑞华. 政法论坛. 2018(01)
[6]检察机关深化法律监督发展的四个面向[J]. 樊崇义. 中国法律评论. 2017(05)
[7]检察机关提起行政公益诉讼试点情况研究[J]. 胡卫列,田凯. 行政法学研究. 2017(02)
[8]检察机关提起环境公益诉讼的问题探究[J]. 王亚杰. 中国环境管理干部学院学报. 2016(01)
[9]“以审判为中心”与“分工负责、互相配合、互相制约”关系论[J]. 樊崇义. 法学杂志. 2015(11)
[10]检察机关提起行政公益诉讼制度:一个中国问题的思考[J]. 姜涛. 政法论坛. 2015(06)
本文编号：3407649
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/gongjianfalunwen/3407649.html
