论有限三审终审制度的构建

发布时间：2021-12-16 08:06

　　本文从我国目前二审终审制度存在的问题出发，提出对现有的二审终审制度的改良，有限的三审终审制度的构建意见，并对法律审所带来的事实问题与法律问题的区分作了探讨。同时指出，设立三审终审制，必须有相关的理念和相关的配套制度的配合，才能真正发挥三审终审制度的审级功能。 

【文章来源】：苏州大学江苏省 211工程院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
序言
一、我国民事审级制度选择的依据分析
    (一) 选择三审终审的必要性论证
        1、从请示制度的积极作用看增加一个法律审查程序的必要性
        2、从我国法律规定粗略,法律之间混乱矛盾看法律审统一法律适用功能的必要
        3、从现实中审判质量问题看第三审的必要
        4、从合法性是相对的这一程序理念的角度看,法律在具体适用中尚有许多问题需要统一
        5、从法律实体不足角度来看,需要专门的法律审查程序
        6、从中级法院作为大部分案件的终审法院的局限性来看由省高院和最高院进行第三审终审的必要
    (二) 设立三审终审制度的可行性分析
二、对终审制度的改良和重构
    (一) 对上诉制度(包括第二审、第三审在内)设置功能、目的和价值取向的审视
    (二) 改良第二审的审理规则
        1、二审适用续审制审理模式,以开庭审理为原则的审理方式,严格限定二审案件的范围及严格控制举证期限和对新证据的采纳
            (1) 第二审的审理模式
            (2) 二审审理方式
            (3) 二审审理范围
            (4) 严格举证期限和对新证据的采纳
        2、对法官自由裁量权设定穷尽证据规则
        3、禁止上诉审的随意性和法官权力的滥用
            (1) 尊重一审法官的自由裁量权
            (2) 对事实无法查清的案件禁止发回重审
            (3) 确立上诉禁止不利益变更原则
    (三) 对第三审构建的基本设想
        1、重新设置各级法院的审判权限
        2、控制法律审终审法院的规模,以利于适用法律统一
        3、第三审只限于法律审
            (1) 限于法律审的原因
            (2) 区别事实审和法律审
        4、实行许可上诉制度,控制案件数量和种类
        5、减少审级,以减少诉讼成本的二项具体制度
            (1) 允许当事人之间达成自愿不提起上诉的协议
            (2) 允许越级上诉
        6、第三审程序的内容
            (1) 第三审上诉许可的决定程序
            (2) 可以提起第三审申请的案件范围
            (3) 提起第三审上诉的理由
            (4) 允许第三审上诉的标准
三、有限三审制的技术性前提——事实问题和法律问题的分野及程序模式
四、有限三审制度改造中的制度衔接
    (一) 确立法律审判决以判例的地位
    (二) 与再审制度的功能互补
    (三) 有限三审制下证据制度的跟进
    (四) 三审制下的法官遴选制度
五、对有限三审终审制度的基本展望
结语
主要参考文献
中文详细摘要



本文编号：3537791