我国律师协会惩戒权研究

发布时间：2022-07-19 17:57

　　自1996年我国第一部《律师法》颁布,该法将司法行政机关与律师协会“两结合”的律师管理体制以法律形式规定下来,该法经过多次修改,最近一次修改是2017年,但历次修改在“两结合”的律师管理体制上都是延续了之前的做法,从未作出改变。在改革当前我国律师制度时,必须在坚持“两结合”律师管理体制前提下进行和展开,将律师协会和司法行政机关各自的职权进行融合、整合,共同分享惩戒权,建构起由律师协会行使调查权与司法行政机关行使决定权相分离的律师惩戒体系。律师协会调查权与司法行政机关决定权相分离的律师惩戒制度既坚持了我国“两结合”律师管理体制,又能解决司法行政机关和律师协会重复惩戒的混乱关系、律师权利救济渠道受阻、避免律师协会惩戒权力滥用而侵犯律师权益,同时也推动了律师协会的自治。建构惩戒制度关键是在“两结合”体制下科学配置惩戒权并建构起一套完备的惩戒程序,包括惩戒的启动程序、调查程序、决定程序、救济程序四个阶段,四个程序是环环相扣、层次递进的过程,各司其职负责自己范围内的工作,启动程序采用立案登记制度;调查程序则由律师协会调查委员会负责,对调查委员会中的成员符合回避条件应于回避,保证调查的公正、公平进... 

【文章页数】：80 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
    一、选题的来源
    二、选题的意义
    三、研究现状
    四、研究方法
第一章 律师协会惩戒权概述
    第一节 律师协会及其法律地位
        一、律师协会的概念阐释
        二、律师协会作为社会团体
        三、律师协会的行政法地位
    第二节 律师协会惩戒权的要义
        一、律师协会权力的来源
        二、律师协会惩戒权的概念及其性质
        三、律师协会惩戒权的功能
第二章 我国律师协会惩戒权的历史沿革及问题检讨
    第一节 我国律师协会惩戒权的历史沿革及认识
        一、我国律师协会惩戒权的历史沿革
        二、对我国律师协会惩戒权历史沿革的认识
    第二节 我国“两结合”管理体制下惩戒制度存在的问题
        一、惩戒权配置不科学
        二、惩戒程序不合理
        三、律师协会的惩戒种类规定不合理
        四、律师协会惩戒权缺乏有效监督
        五、律师协会自主管理能力不足
第三章 域外律师协会惩戒权及其借鉴
    第一节 域外律师惩戒权考察
        一、英美法系律师协会惩戒制度
        二、大陆法系律师协会惩戒制度
    第二节 域外律师协会惩戒制度对我国的借鉴意义
        一、对律师惩戒权进行分权
        二、明确律师协会自治范围的充分自治
        三、借鉴对律师惩戒的单轨制评价
第四章 改革我国律师协会惩戒制度的建议
    第一节 律师协会的调查权与司法行政机关的决定权分离的可行性
        一、律师协会调查权与司法行政机关决定权分离的理论基础
        二、律师协会调查权与司法行政机关决定权分离的实务可行性
    第二节 司法行政机关与律师协会“两结合”管理体制改革的具体建议
        一、转变司法行政机关职能
        二、塑造律师协会自主管理
        三、建构律师协会与司法行政机关共同分享惩戒权的两种建议方案
        四、完善律师协会的惩戒种类
结语
参考文献
致谢
个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果



本文编号：3663879