陪审制度与我国人民监督员制度的比较研究

发布时间：2024-03-12 04:21

　　陪审制度早在古希腊城邦国家时期就已经存在,但是直到今天它仍然是大受争议的司法制度。现代刑罚思想给予检察官自由裁量权,可是如何通过民众的参与来监督检察权的行使,一直是检察制度发展的方向。陪审制度体现了国家起诉权力和审判权力的社会分享,合理而有效地限制了司法独立的绝对化,从制度上制约了检察权的滥用。特别是美国的大陪审团制度对检察官的侦查和起诉权有着决定性的制约作用,而我国目前正在检察院系统试行的人民监督员制度与美国的大陪审团制度在确立思想和制度设计等方面又存在着一致性。因此,借鉴陪审制度的合理内核,已成为我国检察改革中的重要课题。 本文从人民监督检察权的角度入手,通过透视陪审制度,尤其是美国大陪审团制度,剖析了我国人民监督员制度适用的合理性,从而提出完善人民监督员制度的构想。

【文章页数】：58 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
引言
第一章 陪审制度的历史沿革
    第一节 古代意义上的陪审制度
    第二节 近代意义上的陪审团制度
    第三节 当代美国陪审团制度
第二章 陪审团制度的实质及其积极意义
    第一节 陪审团制度的缺陷
    第二节 陪审团制度的合理内核
第三章 陪审团制度对检察权制约的实践方式
    第一节 检察制度的起源和发展
    第二节 我国适用陪审团制度的可能性
    第三节 制约检察权的理论依据
    第四节 日本的检察审查会制度对检察官不起诉处分的审查
    第五节 美国的大陪审团制度对检察官侦查和起诉决定的制约
第四章 我国的人民监督员制度分析
    第一节 建立人民监督员制度的理论依据
    第二节 人民监督员制度的现行规定
    第三节 我国人民监督员制度与美国大陪审团制度的比较
第五章 完善人民监督员制度的设想
    第一节 关于监督范围问题
    第二节 关于人民监督员的选任问题
    第三节 关于人民监督员是否有阅卷权和讯问权的问题
    第四节 关于统一采取事后监督的问题
结论
注释
参考文献
论文摘要(中文)
论文摘要(英文)
后记
导师及作者简介



本文编号：3926535