律师调解法律制度研究
发布时间：2024-03-21 18:41
律师调解法律制度是由律师作为中立第三方,运用自身专业技能促使各方当事人达成调解协议,来解决纠纷的法律活动。2017年9月《意见》的颁布,提出要在北京、黑龙江和上海等11个省(市)开展律师调解试点工作,首次将律师调解法律制度从理论指导层面上升为实践操作层面,标志着我国律师调解法律制度初步形成。律师调解法律制度作为多元化纠纷解决机制的形式之一,目前在域外已经被广泛应用,但在我国由于起步较晚,在现实生活中的应用还面临着诸多发展困境,因此为了让律师调解法律制度更好的适应我国法治发展现状,需要进行深入研究和实践探索,选择适合我国国情的律师调解法律制度模式。在此背景下,本文的基本框架主要围绕以下展开:第一部分律师调解法律制度概述。本章界定了律师调解法律制度的相关概念,并对律师调解法律制度与其他纠纷解决机制进行对比区分,从我国律师调解法律制度的特征和优势出发,给出了律师调解法律制度在调解体系中的定位,并分析了律师调解在试点实践中的三种调解模式。第二部分律师调解法律制度的现状。本章通过对我国律师调解法律制度的立法现状介绍和对国外英、美等发达国家的律师调解法律制度的立法现状及模式进行分析,并对十一个试点...
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
第一章 律师调解法律制度概述
1.1 律师调解法律制度的概念界定
1.1.1 律师调解法律制度的概念
1.1.2 律师调解法律制度的特征及优势
1.1.3 律师调解法律制度与其他纠纷解决机制的区别
1.2 律师调解法律制度的性质归属
1.2.1 律师调解法律制度在ADR框架下的地位
1.2.2 律师调解法律制度在调解体系中的位置
1.3 律师调解法律制度试点的主要实践模式
1.3.1 行政主导型律师调解模式
1.3.2 法院主导型律师调解模式
1.3.3 律师主导型调解模式
第二章 律师调解法律制度的现状
2.1 国内律师调解法律制度的立法现状
2.1.1 律师调解法律制度的雏形
2.1.2 律师调解法律制度的形成
2.2 国外律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.1 美国的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.2 英国的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.3 德国的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.4 日本的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.3 律师调解法律制度的试点实践现状
2.3.1 北京市开展律师调解的模式
2.3.2 浙江省开展律师调解的模式
2.3.3 其他各试点省份开展律师调解的模式
2.3.4 试点省份开展律师调解的典型案例
第三章 律师调解法律制度试点中出现的问题
3.1 律师调解未得到普遍认同
3.1.1 律师对律师调解法律制度存在偏见
3.1.2 律师难以适应调解工作
3.2 律师参与调解动力不足
3.2.1 律师参与公益型调解的积极性不高
3.2.2 市场化的律师调解对其吸引力不大
3.3 律师调解与法院诉讼衔接有缝
3.3.1 律师调解协议缺乏强制力保障
3.3.2 司法确认程序不明确
3.4 事前回避与事后禁止规则难以有效落实
3.4.1 事前回避制度未能严格执行
3.4.2 事后禁止规则存在漏洞
3.5 律师调解员资质认证和利益冲突规则不明确
3.5.1 律师调解员资质认证不明确
3.5.2 律师调解员利益冲突规则不明确
第四章 律师调解法律制度的完善建议
4.1 建立、完善培训和激励机制
4.1.1 提高律师调解的信任度和接受度
4.1.2 培养律师居中裁判思维、建立激励机制
4.2 推动律师调解市场化运作
4.2.1 健全公益型律师调解的发展路径
4.2.2 健全市场型律师调解的发展路径
4.3 完善律师调解与法院对接机制
4.3.1 赋予律师调解协议制度保障
4.3.2 明确律师调解协议的司法确认程序
4.4 完善事前回避与事后禁止规则
4.4.1 完善律师调解员事前回避规则
4.4.2 落实律师调解员事后禁止规则
4.5 明确律师调解员认证程序和利益冲突规则
4.5.1 明确律师调解员认证程序
4.5.2 明确律师调解员利益冲突规则
结语
参考文献
发表论文
致谢
本文编号：3933985
【文章页数】：57 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
第一章 律师调解法律制度概述
1.1 律师调解法律制度的概念界定
1.1.1 律师调解法律制度的概念
1.1.2 律师调解法律制度的特征及优势
1.1.3 律师调解法律制度与其他纠纷解决机制的区别
1.2 律师调解法律制度的性质归属
1.2.1 律师调解法律制度在ADR框架下的地位
1.2.2 律师调解法律制度在调解体系中的位置
1.3 律师调解法律制度试点的主要实践模式
1.3.1 行政主导型律师调解模式
1.3.2 法院主导型律师调解模式
1.3.3 律师主导型调解模式
第二章 律师调解法律制度的现状
2.1 国内律师调解法律制度的立法现状
2.1.1 律师调解法律制度的雏形
2.1.2 律师调解法律制度的形成
2.2 国外律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.1 美国的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.2 英国的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.3 德国的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.2.4 日本的律师调解法律制度的立法现状及模式分析
2.3 律师调解法律制度的试点实践现状
2.3.1 北京市开展律师调解的模式
2.3.2 浙江省开展律师调解的模式
2.3.3 其他各试点省份开展律师调解的模式
2.3.4 试点省份开展律师调解的典型案例
第三章 律师调解法律制度试点中出现的问题
3.1 律师调解未得到普遍认同
3.1.1 律师对律师调解法律制度存在偏见
3.1.2 律师难以适应调解工作
3.2 律师参与调解动力不足
3.2.1 律师参与公益型调解的积极性不高
3.2.2 市场化的律师调解对其吸引力不大
3.3 律师调解与法院诉讼衔接有缝
3.3.1 律师调解协议缺乏强制力保障
3.3.2 司法确认程序不明确
3.4 事前回避与事后禁止规则难以有效落实
3.4.1 事前回避制度未能严格执行
3.4.2 事后禁止规则存在漏洞
3.5 律师调解员资质认证和利益冲突规则不明确
3.5.1 律师调解员资质认证不明确
3.5.2 律师调解员利益冲突规则不明确
第四章 律师调解法律制度的完善建议
4.1 建立、完善培训和激励机制
4.1.1 提高律师调解的信任度和接受度
4.1.2 培养律师居中裁判思维、建立激励机制
4.2 推动律师调解市场化运作
4.2.1 健全公益型律师调解的发展路径
4.2.2 健全市场型律师调解的发展路径
4.3 完善律师调解与法院对接机制
4.3.1 赋予律师调解协议制度保障
4.3.2 明确律师调解协议的司法确认程序
4.4 完善事前回避与事后禁止规则
4.4.1 完善律师调解员事前回避规则
4.4.2 落实律师调解员事后禁止规则
4.5 明确律师调解员认证程序和利益冲突规则
4.5.1 明确律师调解员认证程序
4.5.2 明确律师调解员利益冲突规则
结语
参考文献
发表论文
致谢
本文编号：3933985
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/gongjianfalunwen/3933985.html
