论实体合并破产实务和理论的冲突与调适

发布时间：2021-02-10 06:37

　　我国实体合并破产实务与理论存在冲突:关联企业在实体合并破产中没有依照法定公司合并程序和要求来操作,却进行了主体、财产和债权债务的实质合一;不同法院对破产关联企业范围的界定标准不一;法院难以解决破产各方合并的自愿性问题;公司实体合并的法定程序与破产程序中债务清偿限制之间存在冲突;难以用公司人格否认理论厘清实体合并的法理基础;关联企业间债权债务合并的性质和消灭的法律依据难以认定等。针对这些问题,应该从公平保护债权人利益原则出发,在界定实体合并破产的关联企业范围时,对具有企业集团形态的关联企业可直接合并破产而无需证明其是否具有"人格混同"的事实,对不具有企业集团形态的关联企业则需要根据"人格混同原则"和"保护债权人利益原则"确定是否合并;对于法院判案的法律依据,则可类推适用或直接援引类似法律规定的法理等,且最高人民法院可发布指导案例以统一实体合并破产的司法裁判标准。 

【文章来源】：山东社会科学. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、实体合并破产的法律特征
    （一）主体合一
    （二）财产合一
    （三）债权债务合一
    （四）审理合一
二、实体合并破产实务与理论的冲突
    （一）合并的关联企业范围的界定标准不一
    （二）难以按《公司法》的合并规则进行主体合一
    （三）难以从公司人格否认理论厘清实体合并的法理基础
    （四）内部债权债务合并的性质和依据难以认定
三、基于债权人利益公平保护原则的实体合并破产规则诠释
    （一）从是否企业集团确定实体合并破产的关联企业界定标准
    （二）实体合并适用的法律法规上可类推适用或援引法理
    （三）充分发挥司法判例的指导作用


【参考文献】：
期刊论文
[1]破产程序中的优先权:冲突解决与体系建构[J]. 钟健生.  西南民族大学学报(人文社科版). 2018(05)
[2]供给侧改革与文化产业创新[J]. 刘昂.  齐鲁学刊. 2017(06)
[3]关联企业的实质合并破产程序[J]. 王欣新.  人民司法(应用). 2016(28)
[4]大规模侵权事件中未来侵权债权的法律保护——以“三鹿奶粉事件”为例[J]. 郭娅丽,邵彦铭.  理论探索. 2015(06)
[5]企业集团的形成动因、法律规制及管控体系[J]. 徐文进.  现代管理科学. 2014(04)
[6]中国公司法人格否认制度实证研究[J]. 黄辉.  法学研究. 2012(01)
[7]关联企业破产实体合并中的法律问题及对策[J]. 重庆市高级人民法院民二庭课题组.  法律适用. 2009(12)



本文编号：3026951