法治中国视野下的国家豁免问题——从日本、韩国比较法角度的探究
本文关键词: 国家豁免 日本 韩国 中国 立法 出处:《甘肃政法学院学报》2017年02期 论文类型:期刊论文
【摘要】:在推进"法治中国"与"对外开放"的进程中,需要重新审视国家豁免的立场和立法。作为习惯国际法的国家豁免原则,国家豁免的适用范围以及具体标准在实践中并未统一。我国在这一问题上只有零散规定,没有专门立法。这些法律规定有时与司法实践相矛盾,在实践中难免带来困惑。依法治国必然包含有法可依,这要求我国尽快制定一部国家主权豁免法。立法者在立法过程中宜借鉴各国优秀成果,既包括在此方面具有相对成熟经验的欧美,也包括同处东亚、与我国具有类似文化、在此领域同样初步探索的日本、韩国等国家的制度。当前,日本、韩国都逐渐转向了限制豁免主义,日本更是在加入《联合国国家及其财产管辖豁免公约》后制定了自己的外国主权豁免法,韩国也有呼吁本国尽快立法的声音。我国应慎重考虑国家豁免的适用范围,制定一部符合我国国情的、体例完整的外国主权豁免法。
[Abstract]:In the process of promoting "China under the rule of law" and "opening to the outside world", it is necessary to re-examine the position and legislation of State immunity... as a principle of State immunity in customary international law, The scope of application and specific standards of state immunity are not unified in practice. China has only scattered provisions on this issue, and there is no special legislation. These legal provisions sometimes contradict judicial practice. It is inevitable to bring confusion in practice. Governing the country according to law must contain laws, which requires China to formulate a national sovereign immunity law as soon as possible. Legislators should draw lessons from the outstanding achievements of various countries in the legislative process. Including both Europe and the United States, which have relatively mature experience in this field, and the same East Asian countries, which have similar cultures with China and are also initially exploring the systems of Japan, Korea, and other countries in this field. At present, Japan, Japan, South Korea has gradually turned to the doctrine of restricted immunity, and Japan has formulated its own foreign sovereign immunity law after acceding to the United Nations Convention on jurisdictional Immunities of States and their property. South Korea has also called on the country to legislate as soon as possible. China should carefully consider the scope of application of state immunity and formulate a comprehensive foreign sovereign immunity law in accordance with China's national conditions.
【作者单位】: 吉林大学法学院;吉林大学公共外交学院;
【分类号】:D992
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 张玲;论国有企业与国家豁免原则[J];时代法学;2003年02期
2 兰红燕;;国家豁免与外交豁免之比较[J];贵州民族学院学报(哲学社会科学版);2008年02期
3 宋庞·苏察里特库尔;刘慈忠;;国家豁免学说的发展及前景[J];环球法律评论;1983年03期
4 李适时;;美国行政部门在国家豁免实践中的作用与影响[J];外交学院学报;1984年02期
5 张琳;试述国际融资中的国家豁免[J];当代法学;2003年01期
6 黄韬;陈儒丹;;国家豁免:并非中航油的庇护所[J];法人杂志;2005年07期
7 赵建文;;国家豁免的本质、适用标准和发展趋势[J];法学家;2005年06期
8 张露藜;;论国家豁免中商业交易的认定[J];现代法学;2006年02期
9 杨颀;;国家豁免问题探析[J];科教文汇;2006年01期
10 夏林华;;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》述评[J];求索;2006年12期
相关会议论文 前2条
1 周少平;;国家及其财产管辖豁免中的“商业交易”——兼评《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》中的相关规定[A];当代法学论坛(2007年第2辑)[C];2007年
2 张薇;;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》最新进展与争议[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
相关重要报纸文章 前5条
1 赵千喜;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》述评[N];人民法院报;2006年
2 王可菊;一个事关国家利益的重要公约[N];法制日报;2005年
3 ;全国人大常委会法工委负责人作说明[N];人民日报;2011年
4 全国人大常委会法制工作委员会副主任 李飞;关于《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第十三条第一款和第十九条的解释(草案)》的说明[N];人民日报;2011年
5 ;全国人大常委会关于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第十三条第一款和第十九条的解释[N];人民日报;2011年
相关博士学位论文 前2条
1 张露藜;国家豁免专论[D];中国政法大学;2005年
2 王海虹;国家豁免问题研究[D];中国政法大学;2006年
相关硕士学位论文 前10条
1 彭丹丹;国家豁免范围问题研究[D];郑州大学;2007年
2 黄琳;国家豁免立法的新发展[D];西南政法大学;2007年
3 张雪戎;国际商事仲裁中的国家豁免问题研究[D];华东政法大学;2015年
4 王红;国家管辖豁免若干例外问题研究[D];湖南师范大学;2015年
5 苏文博;解决投资争端国际中心(ICSID)仲裁裁决执行中的国家豁免问题研究[D];外交学院;2016年
6 刘艺多;论美国《外国主权豁免法》仲裁事项规定的适用[D];华东政法大学;2016年
7 Baeg Lyla(白立拉);关于国家豁免例外适用的研究[D];吉林大学;2016年
8 浮明利;国家豁免与诉诸法院权的冲突与协调[D];吉林大学;2016年
9 史书丞;论国家豁免与违反国际强行法关系问题研究[D];吉林大学;2016年
10 吴诗吟;英国《1978年国家豁免法》中的仲裁例外及对中国的启示[D];华东政法大学;2016年
,本文编号:1519208
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/1519208.html