WTO争端解决机构的司法能动主义
本文选题:司法能动主义 切入点:法庭之友 出处:《南昌大学》2012年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:WTO争端解决机构发挥过巨大的作用,然而时至今日,专家组和上诉机构在争端解决中的司法能动主义行为招致了许多成员方的不满。随着全球一体化进程的进一步深化和世界经济的日益发展,WTO争端解决机构处理争端的性质也日趋复杂,许多看似贸易性质的争端其实越来越多地涉及到了环境保护、劳工保障等方面的问题。在争端解决机构解决争端的过程中,许多和争端没有直接利益关联的组织主动向专家组、上诉机构提交意见,阐述其观点并提醒争端解决机构在最终的裁决中考虑涉及人类健康、环境保护等方面的因素。争端解决机构是否接受这些不请自来的意见?是否在对争端的裁定中考虑其意见?这些问题给WTO争端解决机制带来挑战。 本文通过分析专家组和上诉机构在WTO一些案例中的能动主义司法行为来分析WTO争端解决中司法能动主义的作用。结合一些具体案例,分析WTO争端解决中的法解释哲学对中国的借鉴意义,以利于正确地理解规则,并保护中国应有的权益。提出辩证的看待WTO中司法能动主义,法律的精髓在于平衡,既要保持司法能动主义的一定空间,又要强调司法克制主义对其的约束作用。
[Abstract]:The WTO dispute settlement body has played a huge role, but today, The judicial activism of panels and appellate bodies in dispute settlement has aroused the dissatisfaction of many members. With the deepening of the process of global integration and the increasing development of the world economy, WTO dispute settlement bodies deal with disputes. The nature of the end is also becoming increasingly complex, In fact, many disputes of a seemingly trade nature are increasingly involved in environmental protection, labour security and other aspects. In the process of dispute settlement by dispute settlement bodies, many organizations that have no direct interest in the dispute have taken the initiative to refer it to the panel of experts, The appellate body submits its views and reminds the dispute settlement body to take into account, in its final decision, factors relating to human health, environmental protection, etc. Does the dispute settlement body accept these unsolicited opinions? Is his opinion taken into account in the determination of the dispute? These problems challenge the WTO dispute settlement mechanism. This paper analyzes the role of judicial activism in WTO dispute settlement by analyzing the judicial actions of panel and appellate bodies in some cases of WTO. This paper analyzes the significance of the philosophy of legal interpretation in WTO dispute settlement to China in order to understand the rules correctly and to protect the rights and interests of China. The author puts forward that the essence of law lies in balance in the dialectical treatment of judicial activism in WTO. It is not only necessary to maintain the space of judicial activism, but also to emphasize the restraint of judicial restraint.
【学位授予单位】:南昌大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2012
【分类号】:D996.1
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 魏胜强;;谁来解释法律——关于我国法律解释权配置的思考[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年03期
2 张榕;;司法能动性何以实现?——以最高人民法院司法解释为分析基础[J];法律科学(西北政法学院学报);2007年05期
3 朱志晟;WTO制度创新中的“司法”角色定位——对专家组、上诉机构“司法能动性”的防范[J];法商研究;2004年05期
4 余敏友,席晶;论WTO争端解决机制中的证据规则(下)[J];法学评论;2003年06期
5 刘宽;;浅析WTO争端解决机制中的“法庭之友”制度[J];法制与社会;2008年24期
6 杨文君;;法庭之友陈述在WTO争端解决机制中的可采性分析[J];法制与社会;2010年31期
7 冯佳斌;;“附加程序”的法律评析:从WTO石棉案开始[J];湖南公安高等专科学校学报;2010年02期
8 曾炜;;论“法庭之友”在WTO争端解决中的发展[J];华南农业大学学报(社会科学版);2006年03期
9 王彦志;非政府组织的兴起与国际经济法的合法性危机[J];法制与社会发展;2002年02期
10 曾炜;;WTO争端解决中“法庭之友”之实证分析[J];世界贸易组织动态与研究;2006年08期
相关硕士学位论文 前6条
1 罗传钰;WTO争端解决机制中的"法庭之友"问题研究[D];广西师范大学;2005年
2 钟月辉;WTO司法能动主义研究[D];湖南师范大学;2006年
3 吕航;论WTO争端解决机制中的“法庭之友”意见问题[D];吉林大学;2006年
4 陈琦恒;WTO争端解决中的司法能动问题研究[D];厦门大学;2006年
5 宋云鹏;WTO争端解决机制上诉复审制度研究[D];中国海洋大学;2009年
6 求美羽;WTO争端解决中的司法能动主义[D];厦门大学;2009年
,本文编号:1634804
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/1634804.html