对赌协议法律规制问题研究

发布时间：2018-03-21 03:22

本文选题：风险投资　切入点：对赌协议　出处：《首都经济贸易大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：近年来,对赌协议作为私募股权投资的投资工具被频繁地使用于我国的投资活动中。然而我国立法尚未对对赌协议作出明确的法律规定,导致关于对赌协议的效力问题在实践中争议不断。2012年最高人民法院对“对赌协议第一案”作出判决后,法院在审理相关案件时逐渐形成了一种裁判规则:即投资方与股东之间签订的对赌协议,只要双方意思表真实,不违反法律的强制性规定即认定为合法有效;而投资方与目标公司之间的对赌协议,法院认为违反了公司的资本制度,并且损害债权人的相关权益,基于保护公共利益的需要,故没有对其合法性进行承认。随后2014年中国国际经济贸易仲裁委员会也审理了一起涉及对赌协议的案件,然而在仲裁庭的裁决中不仅认可了投资方与股东对赌,而且也承认了投资方与目标公司对赌的法律效力。本文将结合这两个典型案例,正本清源,从法律层面论述分析投资方与目标公司之间对赌协议的法律效力,进而探寻在中国当前的资本环境下,如何完善相关的法律法规来促使企业安全高效地运用对赌协议,进而在投资方与目标公司之间达成双赢的局面。本文主要分为四部分,内容如下:第一部分,引入最高人民法院审理的“对赌第一案”和中国国际经济贸易仲裁委员会审理的仲裁案,通过对比分析可知,法院认为投资方与目标公司之间的对赌协议无效,仲裁庭认为投资方与目标公司之间的对赌协议合法有效。因此提出本文所研究的问题,即投资方与目标公司之间对赌协议的法律效力。第二部分,以司法实践中的案例为基础,将对赌协议进行类型化分析,并且从现实原因的视角出发,深度剖析对赌协议的三大产生根源,即“企业估值的困境与分歧”、“投资法律不完善”和“资本市场环境不佳”,进而提出当前对赌协议在我国适用的法律困境,为接下来的论述奠定基础。第三部分,重在探讨投资方与目标公司对赌的合法性问题,即对赌协议是否应当具有法律效力。笔者以最高人民法院和中国国际经济贸易仲裁委员会裁决的两个案子为切入点,首先分析了司法实践中认定对赌协议效力需要考量的因素,即对赌协议的法律性质、业绩补偿条款与保底条款的关系,在对其性质进行界定之后,进一步探寻法院和仲裁针对对赌协议案件作出司法裁决的路径,分别讨论对赌协议是否违反金融法领域的风险共担原则、是否符合公司法规定的资本制度,进而得出笔者自己的观点,即对赌协议中的业绩补偿款并非保底条款,没有违反风险共担原则,并且对赌协议中的股权回购条款也未违反公司法要求的资本制度,不损害债权人的相关权益。因此,投资方与目标公司之间的对赌协议合法有效。第四部分,由于目标公司将对赌协议作为融资工具进行融资的现象越来越普遍,笔者认为应该追本溯源,解读对赌协议发源地相关法律的规定,即通过借鉴美国风险投资示范合同的规定,比较分析并结合我国国情,呼吁我国立法尽快出台相应的法律文件进行有针对性的规范:从《公司法》视角出发,应该允许法律设置优先股,从《合同法》视角出发,应该尽快将对赌协议纳入有名合同的范畴中,使得投资方与目标公司在进行投资活动时能够有法可依;另外制定本土化的风险投资示范合同,构建“重复博弈”机制;同时重构对赌协议的监管机制,引导投资方理性地看待对赌协议;最后在法律与监管并行的基础上,尊重双方当事人的意思自治,给投资方更多的空间进行选择,从而更好地控制对赌协议的法律风险,保护投融资双方的相关权益。相信随着经济市场改革的进一步深化,对赌协议将在投融资领域发挥其越来越重要的作用。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：首都经济贸易大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D996.4;D922.291.91

【相似文献】