WTO《补贴与反补贴措施协定》中的“利益”问题研究

发布时间：2018-05-09 08:51

本文选题：WTO + 补贴　；参考：《华东政法大学》2011年博士论文

【摘要】：补贴涉及相关国家和地区的经济、社会和政治等诸多方面,向来是贸易自由化进程中非常棘手的问题。目前,各国都有补贴政策,且形式多样、种类万千、力度不一。WTO对补贴也并非一概禁止,这与WTO对待倾销的态度明显不同。这一点从措辞上可见一斑。“反倾销措施”的英文表述是anti-dumping measures,而“反补贴措施”是countervailing measures,我们习惯用的“反补贴措施”这个中文表述并不严谨,“抵消补贴效果的措施”才是countervailing measures的准确翻译,正式的法律文件中也从未出现过诸如anti-subsidy之类的提法。既然“反补贴措施”实际上是“抵消补贴效果的措施”,那么它实际要抵消的是什么呢?不难发现,“反补贴措施”要抵消的对象,是政府补贴给予国内企业的“利益”。这种“利益”是补贴使企业在竞争方面所获得的有利条件,且这种有利条件的获得,不是通过企业的市场竞争,因此,它会扭曲国际贸易中的竞争秩序。而WTO《补贴与反补贴措施协定》(以下简称“SCM协定”)也将“利益”作为补贴的构成要件。与起草者对“财政资助”的详细规定不同,“利益”这个概念并未得到SCM协定的任何扩展与解释。本文分为导论和正文,正文部分共六章。第一章“利益的内涵与分析立足点”首先讨论了加拿大飞机案中专家组和上诉机构对利益的解释结论,即“当财政资助给接受者带来了较正常商业待遇更为优惠的交易条件时,即可判定利益的授予”。上述解释结论是利益判定标准的原则性表述,虽然在一定程度上体现利益内涵的本质要求,但并未彻底揭示利益的内涵。利益的内涵,需要从竞争法的角度来解读。虽然贸易措施/贸易政策与竞争法/竞争政策是两个彼此独立的概念,但是两者在一定程度上紧密相联、相互配合、相得益彰,两者更是有着一致的基本目标,从某种程度上来说,两者的基本原理也是相通的。因此,以竞争法来解读反补贴规则中利益概念的本质内涵,不仅没有理论上的障碍,而且是有益的、可行的尝试。也只有从竞争法角度,才能归纳出利益的本质内涵,即扭曲国际贸易中竞争秩序的、非通过竞争取得的、竞争方面的有利条件。上述“竞争方面的有利条件”,系受益人因补贴而获得。利益是受益人的利益,因而对利益分析的立足点是受益人。补贴提供者并非利益分析的适当角度。专家组和上诉机构在WTO争端解决实践中已经多次重申了这一点。第二章“利益的接受者”讨论的是利益的主体,即受益人。利益的接受者不同于财政资助的接受者,前者称为受益人,后者称为受领人,在很多情况下两者是有区别的。这个区别常被忽略,并进而导致利益分析出现逻辑困扰,WTO反补贴案件中也不乏这样的例子。受益人才是利益分析的立足点。SCM协定也没有详细定义受益人。根据专家组和上诉机构在WTO反补贴案件中的观点,公司的生产运作是个抽象的概念,并不能成为受益人;法律人格并非受益人的外部边界,股东与公司可以构成“一个”受益人;而同一项财政资助,可以有多个受益人,进而构成多个补贴。而“法律人格并非受益人的外部边界”这个规则,直接影响到第六章私有化时利益传递的判定。第三章“利益的判定基准”讨论的是利益判定时的比较基准。利益的内涵是扭曲国际贸易中竞争秩序的、非通过竞争取得的、竞争方面的有利条件。这个“竞争方面的有利条件”,可以从受益人相对于其他竞争者的市场地位变动的角度来判定的,即以其他竞争者作为判定的比较基准。SCM协定规定的财政资助,实际上可以分为两类:一类是政府(或公共机构)通过市场交易的方式完成财政资助,包括政府提供股本、贷款等直接转移资金、政府提供贷款担保的潜在转移资金、以及政府提供或者购买货物与服务;另一类是政府(或公共机构)以行使权力或者履行公共职能的方式从事财政资助行为,例如政府免税行为。第一类财政资助可以有相应的商业贷款、商业担保的市场价格作为参照,因而判定第一类财政资助是否授予利益时,“其他竞争者”这个比较基准就可以转变为市场基准。SCM协定第14条规定了四项市场基准,即“私人投资者的通常投资作法”、“市场上实际获得的可比商业贷款”、“无政府担保的可比商业贷款”和“根据买卖交易发生地当时国内市场行情确定的适当报酬”。至于第二类财政资助,不存在正常市场这个参照物,因而须以“待遇的企业所承担的税负”,作为比较基准。除此之外,赠款或者按赠款处理的情形,其比较基准则是不证自明的。第四章“市场基准的特征”讨论的是市场基准的若干特征,即拟选作市场基准的价格,所应当满足的若干条件。首先,虽然政府和公共机构的价格并未被排除出市场基准的范畴,但是,私人机构的价格,却是WTO反补贴案件中专家组首选的比较基准。私人机构的本质特征在于其行为动机仅仅是追逐利润,但不必是短期的或者极致的利润率。私人机构是国内企业还是国外企业、其所占的市场份额多少等因素,都无关于市场基准的选择。而WTO上诉机构则将政府解释为“通过行使合法的权力,来管制、控制或监督个体,或限制个体行为的”组织,将公共机构解释为“被赋予了某种政府责任,或行使某种政府权力、以履行政府职能的实体”。其次,判定政府财政资助是否授予利益的市场基准,必须是财政资助发生之时的市场基准。第三,作为判定利益的市场基准,应当是形成于自由竞争,即非关联交易中的公平市场价格。第四,作为判定利益的市场基准,还必须具备“可比性”;而为了保证财政资助和市场基准之间具有可比性,在某些情况下对基准价格进行调整,是非常必要的。但调整必须有充分、有效的信息作为客观依据。当调整后的基准价格仍然不能满足可比性要求时,调查机关可以采用其他价格作为市场基准;如果根据市场基准选择规则所选出来的所有价格,通过调整都不足以满足可比性要求,或者没有足够的数据来支持调整,那么,调查机关只能够对市场基准的选定规则作一定程度的变通,包括采用结构价格。综上,利益判定的市场基准是首选私人机构的、与政府提供财政资助同时发生的、在非关联交易的自由竞争中形成的、具有可比性的价格。第五章“市场基准选择规则的合理变通”讨论的是SCM协定第14条的合理变通。第14条只是市场基准的示例性阐述,其不周延性所决定了合理变通的必要性。而第14条“指导性规范”的性质与其中具体的措辞,又表示对第14条合理变通是可行的。无论是日本DRAMS(韩国)案中对“内部投资者标准”的否定,或是欧共体DRAM芯片反补贴措施案中提出的“起码合理性标准”,还是在美国反倾销反补贴税案中提出的“近似性”标准,说明WTO争端解决实践既支持了这样的变通,同时也对变通的边界作了一定程度的限制。而“调整”则是保障变通在合理范围之内的方法之一。从WTO反补贴争端解决实践来看,“商业合理性判断法”是对第14条a款的合理变通,结构利率是对b款的变通,而外部基准则是对d款的变通。对第14条的变通同时也说明,在符合利益本质内涵的前提下,市场基准的选择规则是个开放性的规则。第六章“利益的传递”是关于“利益”的动态分析。前面提出的受益人与受领人的区分,以及受益人的若干判定标准,是进行本章讨论的重要依据。本章首先讨论的是企业所有权或股权转让(包括私有化)时的利益传递。股权转让后的企业,是否受益于股权转让前企业所接受的政府补贴?美国商务部曾采用“同人法”,通过分析私有化前后的企业是否是同一个法人,来判定后私有化企业是否受益于原补贴。“同人法”的错误在于,法律人格并非受益人的外部边界,即便私有化前后国有企业的法律人格没有变化,这也不表示没有新的受益人产生。因此,就这个问题,重新作出利益判定是必须的,美国“同人法”忽视了使用价值和价值之间的区别,无视企业所有权或股权转让(包括私有化)时新股东所支付的对价,在没有作出新的利益判定情况下,直接认定前私有化补贴利益继续存在于后私有化企业之中,这样的做法是错误的。若私有化是在非关联交易中以公平市场价格完成,依据这一事实调查机关应当推定,来自先前政府补贴的利益不再继续存在于后私有化企业之中。本章讨论的第二个问题,是上游补贴利益的传递问题。如果得到补贴的是上游原料生产商,受反补贴调查的是使用这些原料用于加工的下游产品,那么,在对下游产品征收反补贴税以抵消上游原料补贴时,除了以下三种特定情形之外,调查机关都应当进行利益传递分析:第一,原料生产商与成品生产商之间的交易系关联交易;第二,原料生产商就是成品生产商;第三,被调查的半成品和成品的生产商之间进行的交易。综上,第一章讨论利益的内涵及利益分析的立足点选择,这是讨论利益问题的理论基础,对利益判定分析起着指导作用。第二章讨论利益的接受者即受益人的界定问题,这不仅是利益问题的主体,也是分析利益问题的立足点和重心所在。第三章讨论利益的判定基准,包括市场基准和“本应征收”等其他基准;而市场基准是最主要也是最重要的利益判定基准,有关市场基准的特征、市场基准选择规则的变通,分别放在第四章和第五章来讨论;有关利益判定基准的这三章是利益问题的核心。第六章讨论利益的传递,这是利益问题的逻辑延伸。从内在逻辑关联角度,正文部分的六章可以分为四部分,分别是利益问题的理论基础、立足点、核心问题与逻辑延伸。
[Abstract]:The subsidy is related to the economic , social and political aspects of the relevant countries and regions , which is a very difficult problem in the process of trade liberalization . At present , all countries have subsidy policies , and are diverse in shape and type . This is clearly different from the attitude of WTO to dumping . The English expression of " anti - dumping measures " is anti - subsidy measures .

Since " countervailing measures " are actually " measures to offset the effect of subsidies " , what is it actually to offset ? It is not hard to find that the " countervailing measures " are to offset the " benefits " of the domestic enterprises . This " benefit " is the constituent element of the subsidy to the domestic enterprises . This " benefit " is the constituent element of the subsidy . The WTO subsidy and countervailing measures agreement ( hereinafter referred to as " SCM Agreement " ) also regards the " benefits " as the constituent elements of the subsidy . Unlike the detailed provisions of " financial support " , the concept of " benefit " has not been extended and explained by the SCM agreement .

This paper is divided into the introduction and the text , and the body part is divided into six chapters .

In the first chapter , " the connotation and analysis of interest " firstly discusses the explanation of the interests of the expert group and the appellate body in the Canadian aircraft case .

Chapter 2 " The recipient of benefits " discusses the subject of interest , namely the beneficiary . The recipient of the benefit is different from the recipient of financial support , the former is called the beneficiary , the latter is called the beneficiary , the latter is called the beneficiary , the latter is not the beneficiary ; the legal personality is not the beneficiary ' s external boundary , and the shareholder and the company can form a " one " beneficiary ;

In the third chapter , the comparative benchmark for the benefit determination is the comparative benchmark in the determination of interests . The connotation of the benefits is to distort the competitive order in international trade , not through the competitive advantage of competition . The financial support provided by the SCM agreement can be divided into two categories : the government ( or public institution ) carries out financial support through market transaction , such as government tax - free behavior . The other is government ( or public institution ) to exercise power or to perform public functions .

In the first place , although the price of the government and public institutions has not been excluded from the market benchmark , the price of the private institution is the basis of market benchmark .

Chapter V " reasonable variation of market benchmark selection rules " discusses the rational modification of Article 14 of SCM agreement . Article 14 is merely an example of the market benchmark , which determines the necessity of reasonable modification . In the case of Japan DRAMS ( South Korea ) , the " minimum rationality standard " and " approximation " standard proposed in the case of anti - dumping countervailing duty in the United States indicate that WTO dispute settlement practice not only supports the modification of the " internal investor standard " , but also the " approximation " standard proposed in the anti - dumping countervailing duty case of the United States .

Chapter 6 " Transfer of benefits " is a dynamic analysis of " benefits " . The former beneficiaries and recipients and several criteria for determination of beneficiaries are important bases for the discussion of this chapter . The second issue discussed in this chapter is the transfer of the benefits of upstream subsidies . In the absence of a new benefit determination , the investigation authority should make a profit transfer analysis : First , the raw material producer is the finished producer ; and the third , the traded between the investigated semi - finished product and the manufacturer of the finished product .

Chapter Three discusses the definition of benefits , including market benchmarks and other benchmarks of interest . Chapter Three discusses the definition of benefits , including market benchmarks and other benchmarks of interest . Chapter Three discusses the transfer of benefits , which is the logic extension of interest issues . Chapter 6 discusses the transfer of benefits . The six chapters of the body part can be divided into four parts : the theoretical foundation , the foothold , the core problems and the logic extension of the interest problems .

【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D996.1

【参考文献】