中国诉美国轮胎特保措施案的法律分析——以《入世议定书》第16条为重点

发布时间：2018-08-26 09:57

【摘要】：2009年9月,在美国对我国轮胎产品实施特保措施后,我国随即在WTO争端解决机制对美起诉。由于《入世议定书》第16条中关于进口迅速增加、实质损害的规定给美方留下了较大的自由裁量空间,因此,专家组推翻美国国际贸易委员会裁定关于进口迅速增加、实质损害结论的可能性较小。基于此,中方应倾全力举证和论述中国轮胎产品不是实质损害的"一个重要原因"。中方能否说服专家组对"一个重要原因"措词所隐含的因果关系采取严格的标准,对本案结果至关重要。
[Abstract]:In September 2009, after the United States implemented special safeguard measures on tire products in China, China sued the United States in the WTO dispute settlement mechanism. As the provisions of Article 16 of the Protocol on accession to the WTO on the rapid increase in imports and substantial damage have left the United States a greater margin of discretion, the Panel of experts overturned the US International Trade Commission's ruling on the rapid increase of imports. The possibility of substantial damage is less likely. Based on this, China should do its best to prove and discuss that Chinese tire products are not a "major cause" of material damage. Whether China can persuade the panel to adopt strict criteria for causality implied by the term "one important cause" is crucial to the outcome of the case.
【作者单位】： 对外经济贸易大学法学院;
【基金】：对外经济贸易大学“211工程”三期重点学科建设项目的研究成果之一
【分类号】：D996.1

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 陈卫东;评美国ITC对中国产品“市场扰乱”的认定标准[J];法学评论;2004年04期

【共引文献】

相关期刊论文 前5条

1 莫世健;;针对中国的纺织品特保条款“市场扰乱”概念解析[J];国际经济法学刊;2006年02期

2 郑玲丽;;中美轮胎特保案的法律分析[J];国际经济法学刊;2010年01期

3 李毅;;“市场扰乱”与对华特保措施的滥用[J];国际经贸探索;2010年05期

4 陈利强;;试论GATT/WTO协定之私人执行——一个美国法的视角[J];现代法学;2008年04期

5 金彭年;高甜;;对纺织品特别保障措施中“市场扰乱”概念的解析[J];浙江社会科学;2007年06期

相关会议论文 前2条

1 徐泉;;美国对“非市场经济”国家适用反补贴法之法律依据探究[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年

2 徐泉;;美国对“非市场经济”国家适用反补贴法之法律依据探究[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年

相关博士学位论文 前1条

1 黄涧秋;保障措施实施条件研究[D];苏州大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 宋s，

本文编号：2204502