WTO反倾销争端解决机制问题研究
[Abstract]:Dumping is a means to rapidly and substantially occupy the market competition of importing countries by transporting products to importing countries at export prices below normal value. With the development of international trade, many countries frequently adopt anti-dumping methods. In the name of anti-dumping, trade protection is carried out, and the development of international trade is restrained to a certain extent. In recent years, the scope and frequency of dumping and antidumping are becoming more and more extensive, the contradiction between dumping and anti-dumping is becoming more and more intense, and the related disputes are emerging, which has aroused people's attention. The WTO provides a forum for members to settle these disputes, and the Agreement on Anti-dumping and the understanding on rules and procedures for dispute settlement, as well as relevant bodies, provide guarantees for the effective settlement of anti-dumping disputes. With the continuous improvement of the WTO dispute settlement mechanism, more and more anti-dumping cases are submitted to the dispute settlement body. More and more member countries argue their own trade interests under the framework of the agreement provided by WTO. This paper adopts the method of combining theory with empirical analysis, under the guidance of the theory of international law and the theory of comparative law, through the analysis of the articles and the antidumping dispute cases settled by DSB, summarizes the inherent law of the settlement of WTO anti-dumping dispute. This paper sums up the legal basis of WTO antidumping law, and probes into the role of WTO dispute settlement mechanism in the settlement of antidumping disputes. Finally, combining the procedural issues discussed in the preceding chapters, this paper discusses some suggestions and details of China's participation in the settlement of WTO anti-dumping disputes. The first part introduces the general situation of WTO anti-dumping dispute settlement mechanism, the second part expounds the terms of reference of the panel of experts in the WTO anti-dumping case, the third part discusses the review standard of WTO anti-dumping case. In the fourth part, based on the above research on procedural issues, the author puts forward some suggestions and details for China's participation in the settlement of WTO anti-dumping disputes.
【学位授予单位】:南昌大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2008
【分类号】:D996.1
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 胡晓红,雷晓云;论反倾销争端解决机制与入世后中国的对策[J];科学.经济.社会;2000年04期
2 民豪;美国国务卿的职权范围[J];领导文萃;2000年11期
3 田晓燕;;论独立董事会与监事会的关系架构[J];内蒙古农业大学学报(社会科学版);2006年04期
4 邵露露;;刍议检察官独立[J];学理论;2010年29期
5 林庆云;;揭“小意思”的面纱[J];中国经贸导刊;1992年15期
6 孙喟;;论WTO专家组职权范围的确定[J];今日南国(理论创新版);2010年02期
7 任庆安;保加利亚的民意征询法[J];政治与法律;1989年01期
8 石泉贵;“班长”在贯彻民主集中制原则时要注意的七个问题[J];领导科学;1992年05期
9 ;广州市政府出台削减文山的十项规定[J];青海政报;1999年07期
10 黄士孝;;人大施行信访条例需要注意两个问题[J];楚天主人;2006年01期
相关会议论文 前10条
1 张朝霞;谢财能;;组织法修改视野下人民检察院职权的立法完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
2 熊路;;论《人民检察院组织法》对职权的规定——基于立法学和检察学的双重视角[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
3 欧福永;黄文旭;;论WTO争端解决程序中的系争措施[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
4 欧福永;黄文旭;;论WTO争端解决程序中的系争措施[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
5 欧福永;黄文旭;;欧共体特定海关事项案述评[A];WTO法与中国论丛(2009年卷)——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年
6 王为民;;关于WTO争端解决专家组的权限[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2004年年会会议手册[C];2004年
7 冯家齐;赵志民;郝万志;;试论政府机关议案的制作问题[A];中国当代秘书群星文选[C];1999年
8 杜汉业;;依法行政 科学监管[A];湖北省药学会第十一届会员代表大会暨2007年学术年会论文汇编[C];2007年
9 向柳青;陈素兰;;论高校公文文稿的规范化[A];中国当代秘书群星文选[C];1999年
10 方晓波;;谈在科学授权中增强执政能力[A];湖北省行政管理学会——2004年年会论文集[C];2004年
相关重要报纸文章 前10条
1 林平;北京大学经济学院院长刘伟:严格界定政府的职权范围[N];中华建筑报;2004年
2 岳晋峰;省政府对“两区”开发和沪港招商项目省职权范围内审批情况进行检查[N];山西日报;2007年
3 记者 岳晋峰;省政府对“两区”开发和沪港招商项目省职权范围内审批情况进行检查[N];山西经济日报;2007年
4 贺锴;省政府召开第96次常务会议[N];山西日报;2007年
5 刘德法;认定渎职罪,行为人职权范围是基础[N];检察日报;2005年
6 本报综合报道;美国金融三巨头为应对次贷危机定基调[N];经济参考报;2007年
7 巢江淮;“晒权”,就是“阳光杀菌”[N];湖南日报;2011年
8 王兴;代表议案应把握的原则[N];人民代表报;2006年
9 徐学斌;学会做一名好员工[N];中国文化报;2006年
10 王兴;人大代表提写议案应把握的原则[N];人民代表报;2008年
相关硕士学位论文 前10条
1 袁晨颖;WTO反倾销争端解决机制问题研究[D];南昌大学;2008年
2 钱芳芳;我国城管执法职权界限研究[D];湖南师范大学;2011年
3 戴璇;公司经理人职权的法律约束研究[D];华东政法大学;2011年
4 胡扬;我国城管综合执法职权研究[D];吉林大学;2012年
5 查明霞;RTA反倾销争端解决程序研究[D];苏州大学;2007年
6 韩向飞;城市管理综合执法权力配置研究[D];中国政法大学;2007年
7 骆珍;完善中国反倾销争端解决机制研究[D];上海社会科学院;2008年
8 方迎霞;国有独资公司监事会的法律思考[D];南昌大学;2008年
9 龚娉;企业职工代表大会制度研究[D];中国政法大学;2009年
10 吴子媚;论我国公司经理法律制度的完善[D];暨南大学;2006年
本文编号:2227501
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/2227501.html