南海仲裁案历史性权利诉求管辖权问题评析

发布时间：2018-11-27 12:30

【摘要】：南海仲裁案仲裁庭在2016年7月最终裁决中认定对菲律宾所提的与中国南海历史性权利相关的诉求拥有管辖权,并裁定中国的历史性权利违反包括《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)在内的国际法规则。本文结合2015年和2016年两个阶段的裁决书,从三个角度评析和质疑仲裁庭对历史性权利相关诉求的管辖权,认为:两阶段裁决所援引的证据不足以证明中菲两国之间存在关于历史性权利的真实争端;即使争端存在,该争端在性质上也并不属于关于《公约》解释和适用的争端;从《公约》第298条看,相关诉求所反映的争端在性质上构成关于海洋划界争端的一部分,属于《公约》允许中国声明排除强制争端解决程序管辖的一类争端。
[Abstract]:In its final award in July 2016, the South China Sea Arbitration Tribunal found jurisdiction over the Philippines' claims relating to the historic rights in the South China Sea. And ruled that China's historic rights violate the rules of international law, including the UN Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as UNCLOS). This paper reviews and challenges the jurisdiction of the arbitral tribunal with respect to claims relating to historical rights from three perspectives, the 2015 and 2016 awards. The author holds that the evidence cited in the two-stage decision is not sufficient to prove the existence of a real dispute on the historical rights between China and the Philippines; Even if the dispute exists, the dispute is not by its nature a dispute concerning the interpretation and application of the Convention; According to article 298 of the Convention, the disputes reflected in the relevant claims form part of the maritime delimitation dispute by nature and belong to a category of disputes which the Convention allows China to declare excluding the jurisdiction of the compulsory dispute settlement procedure.
【作者单位】： 中山大学;
【基金】：国家社科基金重大项目“南海断续线的法理与历史依据研究”(14ZDB165)的阶段性研究成果
【分类号】：D993.5

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 陈昊;;法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析[J];法制博览(中旬刊);2013年03期

2 鞠海龙;;近代中国的南海维权与中国南海的历史性权利[J];中州学刊;2010年02期

3 黄伟;;论中国在南海U形线内“其他海域”的历史性权利[J];中国海洋大学学报(社会科学版);2011年03期

4 郭冉;;论中国在南海U形线内海域的历史性权利[J];太平洋学报;2013年12期

5 郭万明;;我国海、岛权利归属争议解决原则适用优劣顺位分析[J];西北大学学报(哲学社会科学版);2012年06期

6 曲波;;历史性权利在《联合国海洋法公约》中的地位[J];东北师大学报(哲学社会科学版);2012年03期

7 曲波;;海洋法中历史性权利构成要件探究[J];当代法学;2012年04期

8 李洁宇;;论中国如何利用《联合国海洋法公约》有拘束力争端解决制度[J];行政与法;2014年06期

9 李金明;;南海断续线:产生背景及其法律地位[J];现代国际关系;2012年09期

10 叶竹盛;;傅]成:中国不是“海洋大国”[J];南风窗;2013年11期

相关会议论文 前1条

1 郭渊;;论海洋法中的“历史性权利”[A];《中国海洋法学评论》2008年卷第1期[C];2008年

相关重要报纸文章 前7条

1 华东政法大学国际航运法律学院 郑志华;中国南海历史性权利主张于法有据[N];法制日报;2014年

2 ;就南海九段线问题答与会人士问[N];新华每日电讯;2014年

3 武夷峰;菲日“抱团”各怀鬼胎[N];解放军报;2014年

4 李金明;南海九段线：中国的岛屿归属线[N];经济参考报;2012年

5 武汉大学珞珈特聘教授 杨泽伟;《公约》的主要缺陷及完善措施[N];中国海洋报;2012年

6 本报记者 赵红;海南擎起大外事大外交[N];海南日报;2013年

7 海洋时事评论员 龙泉;南海“九段线”主张岂容放弃[N];中国海洋报;2012年

相关硕士学位论文 前9条

1 刘建莲;中国南海的历史性权利研究[D];西南政法大学;2015年

2 朱聪;历史性权利的法律释义[D];华中师范大学;2015年

3 李靓;国际法上的历史性权利研究[D];华东政法大学;2015年

4 廖美玲;历史性权利及其在南海争端中的适用研究[D];外交学院;2016年

5 侯宪波;“南海更路簿”对我国在“南海段续线”内岛礁水域享有历史性权利的证成[D];海南大学;2014年

6 妙楠;浅析九段线内水域及其上空的法律地位[D];西南政法大学;2014年

7 于天一;历史性权利在国际法中的地位[D];大连海事大学;2012年

8 段娜;南海断续线的内涵研究[D];外交学院;2014年

9 蔡雨谛;中菲南海仲裁案管辖权研究[D];暨南大学;2015年

，

本文编号：2360780