涉外代理关系准据法的确定

发布时间：2021-01-10 17:47

　　涉外民事关系法律适用法第16条对代理类型、连结对象与连结点的界定均不清晰,需从学理上予以重述。第1款中的"代理"不能径直依民法来解释,宜从功能识别与目的识别的原理出发,将法定代理与机关代理排除在外,而仅指涉意定代理。代理实体法的学说与体系构造影响着冲突规则的设置。无论是从实体法还是冲突法的立场出发,我国都应采纳德国的意定代理权独立连结理论,而非混合继受英国法与海牙《代理法律适用公约》。继受该德国学说时,需明确代理内部基础关系与外部法律行为均可在第16条之外找到对应的冲突规则,第16条的连结对象只为意定代理权。第16条第1款前段的"代理"应进一步限缩解释为意定代理权,第1款但书未来宜完全删除。在依第16条规定的主、客观连结点确定意定代理权的准据法时,应依实体类型作精细化的利益衡量,从而具体化连结点的运用。 

【文章来源】：法学研究. 2020,42(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：21 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、涉外民事关系法律适用法第16条适用的代理类型
    （一）不能径直依本国民法解释“代理”
    （二）不依照本国民法又如何解释“代理”
        1.功能识别
        2.目的识别
            （1）法定代理中的利益分析
            （2）机关代理中的利益分析
    （三）小结:第16条只适用于意定代理
三、涉外民事关系法律适用法第16条连结对象的界定
    （一）德国国际私法对代理关系的界分
        1.德国代理实体法对冲突法的影响:意定代理权独立连结理论
        2.意定代理权独立连结理论的进一步证成
        3.我国借鉴意定代理权独立连结理论的障碍:第16条第1款但书
    （二）《代理法律适用公约》对代理关系的界分
        1.《代理法律适用公约》第二章制定的实体法背景及存在的问题
        2.第16条第1款但书应当规定基础关系的冲突规则吗
    （三）英国代理冲突法对代理关系的界分
        1.代理权非独立连结的实体法根源及存在的问题
        2.第16条第1款但书可以是代理人与被代理人之间的代理权冲突规则吗
    （四）小结:第16条的连结对象及适用范围
四、涉外民事关系法律适用法第16条连结点的运用
    （一）客观连结点的运用
        1.“代理行为地”的运用难题
        2.意定代理冲突法中的利益分析
        3.类型化与“代理行为地”运用难题的破解
            （1）“代理行为地”的推定规则
            （2）“代理行为地”的拟制规则
            （3）约定与实际“代理行为地”不一致时的选择规则
            （4）“代理行为地”的补漏规则
    （二）主观连结点的运用
        1.“协议选择”的文义解释
        2.“协议选择”的扩张解释
            （1）被代理人单方选择意定代理权的准据法
            （2）不宜由被代理人与第三人双方确定意定代理权的准据法
五、反思与总结
    第一,利益评价与冲突规则的解释问题。
    第二,国际私法的继受问题。


【参考文献】：
期刊论文
[1]国际私法与民法典的分与合[J]. 宋晓.  法学研究. 2017(01)
[2]利益法学与国际私法的危机和革命——德国国际私法一代宗师格尔哈特·克格尔教授的生平与学说[J]. 杜涛.  环球法律评论. 2007(06)
[3]克格尔和他的国际私法“利益论”[J]. 邹国勇.  比较法研究. 2004(05)



本文编号：2969140