《联合国海洋法公约》下的强制调解制度评析——以中国利益为视角

发布时间：2021-02-03 07:44

　　强制调解制度是第三次联合国海洋法会议各方利益角逐的妥协结果,是《联合国海洋法公约》争端解决机制的重要组成部分,为某些特定争端的解决提供了一条折中的道路。该制度除启动上的强制性外,保留了一般调解的灵活性与可控性等优势,但同时也存在一定的缺漏与矛盾。据此,一旦强制调解制度与我国产生联系,对中国利益的影响将呈现双面性的特征。总的来说,强制调解制度看似险恶,实际给争端方所造成的风险较小,只要合理地解释和利用,以从容的态度应对,并不会对中国的利益造成严重影响。 

【文章来源】：太平洋学报. 2019,27(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、强制调解制度的产生历程与适用范围
    1.1强制调解制度的产生
        （1） 源起
        （2） 初生
        （3） 完善
    1.2强制调解制度的适用范围
        （1） 海洋科研争端
        （2） 渔业争端
        （3） 海洋划界和历史性海湾或所有权争端
二、强制调解制度的优势及缺漏
    2.1强制调解制度的优势
        （1） 调解程序的和睦氛围有利于促使争端得到更为妥善的解决
        （2） 调解报告不具有法律拘束力能使争端方更“安心”地参与调解
        （3） 调解的灵活性使得争端方对程序的把控力更强
    2.2强制调解制度的缺漏
        （1） 《公约》赋予强制调解委员会的职权与对其做出的限制存在矛盾
        （2） 强制调解委员会的管辖权决定可能违背其设立初衷
        （3） 强制调解只有一方参与时应何去何从未有定论
三、强制调解制度于中国之利弊分析
    3.1中国所面临的海洋争端适用强制调解的可能性
    3.2强制调解制度对中国的有利之处
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]境外主流媒体关于菲律宾南海仲裁案裁决的报道情况调查研究[J]. 王看.  情报杂志. 2019(01)
[2]《联合国海洋法公约》下强制调解第一案——“东帝汶与澳大利亚强制调解案”述评[J]. 杨文澜.  国际法研究. 2018(03)
[3]国际海洋争端解决中的“司法造法”问题——以“南海仲裁案”为例[J]. 张华.  当代法学. 2017(05)
[4]南海仲裁案中的领土主权问题——以菲律宾的第4项和第5项诉求为例[J]. 高健军.  太平洋学报. 2017(03)
[5]剖析1982年《联合国海洋法公约》中的强制争端解决机制[J]. 潘俊武.  法律科学(西北政法大学学报). 2014(04)
[6]《联合国海洋法公约》下的自愿与强制调解[J]. 易显河,郝雅烨子.  法治研究. 2013(04)
[7]法律适用中的时间要素——中日东海争端关键日期和时际法问题考察[J]. 张新军.  法学研究. 2009(04)
[8]论条约法上的时际法[J]. 李浩培.  武汉大学学报(社会科学版). 1983(06)

博士论文
[1]《联合国海洋法公约》“任择性例外”条款研究[D]. 翟新.外交学院 2018
[2]南海争端解决的法律对策研究[D]. 李曦光.吉林大学 2018



本文编号：3016150