国家豁免与诉诸法院权的冲突与协调

发布时间：2017-04-13 20:06

  本文关键词：国家豁免与诉诸法院权的冲突与协调，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：国家豁免又称主权豁免,其赋予一主权国家免受在外国法院民事案件中被诉的权利。国家豁免来源于“平等者之间无统治权”和国家独立与尊严原则,经过数百年的发展逐渐作为习惯国际法的一项规则,被国际社会成员所普遍接受。随着国际人权运动的发展,国际社会上呼吁国家豁免应受到更多的限制,国家豁免亦开始从绝对豁免主义转变为限制豁免主义,限制豁免主义亦逐渐被一些国家的政府和法院采纳。但是,因为目前国际社会情况的复杂,实践上,即使在可能落入限制豁免的情形中,绝大多数国家也并未放弃国家豁免,在众多诉讼中都予以援引以避免其他国家法院的管辖。因此,国家豁免依然是一项各国长期实践并遵守的习惯国际法规则。诉诸法院权是随着对《欧洲人权公约》第6条第1款规定的公正审判权的解释和适用的扩张而引申发展出来的权利。《欧洲人权公约》第6条第1款规定:“在决定某人的公民权利和义务或者在对某人确定任何刑事罪名时,任何人均有理由在合理时间内受到依法设立的独立且公正的法院的公平且公开的审判”。与此类似,《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款规定:“所有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时,人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”即当一主权国家在另一国实施了侵犯个人权利的行为,个人可以由此向另一国法院提起民事诉讼寻求赔偿和救济。但是,问题也随之而来。在该诉讼中,若该主权国家援引管辖豁免进行抗辩时,法院地国法院将如何选择。一方面是国家在国际法上享有在外国法院的管辖豁免,另一方面是个人在国际法上享有诉诸法院权的权利,二者之间是否存在冲突?应该如何协调二者之间的关系?迄今为止,欧洲人权法院、联合国国际法院以及各国国内法院已经受理了多起此类案件,并且基于不同情形做出了不同的判决,而且这一领域的国家实践和国际法仍会继续发展演变下去。对此,本文就国家豁免与诉诸法院权之间冲突与协调问题结合现有的理论和案例分别进行分析,以期对以后中国的实践有所借鉴。本文采用理论与实践(包括条约实践和裁判实践)相互结合分析的研究方法,首先理论上分析研究在违反国际强行法的行为和非违反国际强行法的行为的情形下,对国家豁免与诉诸法院权之间的冲突如何进行协调。因为国际强行法自身所具有的其他国际法规范不可与之相抵触的特点,在违反国际强行法的情况下,本文主要研究国际强行法和国家豁免之间的法律规定及位阶等级等方面,结合现存的理论学说,给予在该情况下国家豁免与诉诸法院权冲突时应如何选择的一些理论依据。在非违反国际强行法的情况下,通过正当目的原则和比例原则两方面进行研究,以期在该情况下如何协调国家豁免与诉诸法院权的冲突。接着对国际法院及一些国内法院所裁判的案例进行研究,分析国际社会及各国法院在处理两者的冲突和协调上如何进行和选择的。最后,总结对理论和案例的分析结果,找出协调国家豁免与诉诸法院权之间的冲突的方法或路径,并结合我国的现实情况,给予我国一些建议,希望能对未来实践有所借鉴。目前国际社会上对于国家豁免与诉诸法院权的冲突与协调问题并未进行相关规定,理论学说虽然起到了一定的借鉴作用,但是国际社会对于学说的认同度并不一致,国际司法机构以及国内司法机构的司法实践上亦存在差别。笔者就理论分析和实践分析之后,认为对于国家豁免与诉诸法院权冲突的协调问题,应加强对国家豁免的国际法及各国国内法规定,明确国家豁免的范围和例外;综合考虑案件情况,对于符合严重损害个人权益的行为以及最后救济原则的情况下,应当支持个人的诉诸法院权,以“全球共同福祉”为目标维护国际法律秩序和价值。对于中国,必须改变国家豁免立场,加快国家豁免国内立法化的进程,增加国家豁免与诉诸法院权冲突与协调的司法实践,充足理论依据和实践经验。
【关键词】：国家豁免 诉诸法院权 国际强行法 冲突 协调
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D992
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、国家豁免与诉诸法院权的发展与冲突12-20
• （一）国家豁免的发展12-17
• （二）诉诸法院权的发展17-18
• （三）国家豁免与诉诸法院权的冲突18-20
• 二、国家豁免与诉诸法院权冲突之学说（doctrine）的一般分析20-30
• （一）违反国际强行法的行为之学说的一般分析20-26
• （二）非违反国际强行法的行为之学说的一般分析26-30
• 三、国家豁免与诉诸法院权冲突之法院具体判例实践分析30-39
• （一）欧洲人权法院具体判例实践分析30-33
• （二）国际法院具体判例实践分析33-36
• （三）各国国内法院具体判例实践分析36-37
• （四）总结37-39
• 四、国家豁免与诉诸法院权之间的协调39-42
• （一）加强国家豁免的国际法及各国国内法的立法与解释39-40
• （二）诉诸法院权适用的必要性考量40
• （三）以“全球共同福祉”为目标维护国际法律秩序和价值40-42
• 五、对我国的启示42-45
• 结语45-46
• 参考文献46-49
• 作者简介及科研成果49-50
• 致谢50

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张玲;论国有企业与国家豁免原则[J];时代法学;2003年02期

2 兰红燕;;国家豁免与外交豁免之比较[J];贵州民族学院学报(哲学社会科学版);2008年02期

3 宋庞·苏察里特库尔;刘慈忠;;国家豁免学说的发展及前景[J];环球法律评论;1983年03期

4 李适时;;美国行政部门在国家豁免实践中的作用与影响[J];外交学院学报;1984年02期

5 张琳;试述国际融资中的国家豁免[J];当代法学;2003年01期

6 黄韬;陈儒丹;;国家豁免:并非中航油的庇护所[J];法人杂志;2005年07期

7 赵建文;;国家豁免的本质、适用标准和发展趋势[J];法学家;2005年06期

8 张露藜;;论国家豁免中商业交易的认定[J];现代法学;2006年02期

9 杨颀;;国家豁免问题探析[J];科教文汇;2006年01期

10 夏林华;;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》述评[J];求索;2006年12期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 周少平;;国家及其财产管辖豁免中的“商业交易”——兼评《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》中的相关规定[A];当代法学论坛（2007年第2辑）[C];2007年

2 张薇;;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》最新进展与争议[A];2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前5条

1 赵千喜;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》述评[N];人民法院报;2006年

2 王可菊;一个事关国家利益的重要公约[N];法制日报;2005年

3 ;全国人大常委会法工委负责人作说明[N];人民日报;2011年

4 全国人大常委会法制工作委员会副主任 李飞;关于《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第十三条第一款和第十九条的解释(草案)》的说明[N];人民日报;2011年

5 ;全国人大常委会关于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第十三条第一款和第十九条的解释[N];人民日报;2011年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 张露藜;国家豁免专论[D];中国政法大学;2005年

2 王海虹;国家豁免问题研究[D];中国政法大学;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 彭丹丹;国家豁免范围问题研究[D];郑州大学;2007年

2 黄琳;国家豁免立法的新发展[D];西南政法大学;2007年

3 张雪戎;国际商事仲裁中的国家豁免问题研究[D];华东政法大学;2015年

4 王红;国家管辖豁免若干例外问题研究[D];湖南师范大学;2015年

5 苏文博;解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁裁决执行中的国家豁免问题研究[D];外交学院;2016年

6 刘艺多;论美国《外国主权豁免法》仲裁事项规定的适用[D];华东政法大学;2016年

7 Baeg Lyla（白立拉）;关于国家豁免例外适用的研究[D];吉林大学;2016年

8 浮明利;国家豁免与诉诸法院权的冲突与协调[D];吉林大学;2016年

9 史书丞;论国家豁免与违反国际强行法关系问题研究[D];吉林大学;2016年

10 赵翌闻;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》研究[D];中国政法大学;2008年

  本文关键词：国家豁免与诉诸法院权的冲突与协调，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：304352