论国际投资法中间接征收认定问题的最新发展及我国的对策研究

发布时间：2017-04-15 20:13

  本文关键词：论国际投资法中间接征收认定问题的最新发展及我国的对策研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：20世纪90年代以来,随着国际仲裁庭受理问接征收案件日益增多,间接征收问题逐渐取代直接征收成为国际投资法所关注的焦点问题。但是长期以来国际条约并未明确地界定间接征收的含义,也未对间接征收的认定标准做出较为详尽而一致的规定,因此国际仲裁实践和理论界对于间接征收的认定莫衷一是。然而认定间接征收的核心在于“效果”与“目的”的权衡,即如何平衡东道国政府与投资者之间的公私利益问题,因此寻找两者之间的平衡点至关重要。虽然2004年后,以美国BIT范本为典型的一些双边投资条约对间接征收问题进行了较为明确的规定,但是这一趋势并不连贯,且由于这些条约规定仍然存在缺陷,因此仍然需要对间接征收问题加以明确化与完善化,以减少仲裁庭的自由裁量权,增加仲裁的一致性和可信度。 本文除导言与结论外共分为五章。 第一章对间接征收进行了概述。首先从间接征收问题起源入手,采用历史研究和原因分析的方法,揭示出间接征收已经登上历史舞台并成为国际投资仲裁法的争论焦点。进而,文章通过比较研究的方法总结出间接征收的基本含义以及间接征收的核心问题——即间接征收的认定问题。 第二章对间接征收的认定标准进行了总结。目前,仲裁庭在认定间接征收时主要是从效果(客观方面)和目的(主观方面)进行衡量。然而对“效果”的分析和“目的”的界定还未达成共识。笔者总结仲裁庭的仲裁实践和学界的理论研究,认为在进行效果认定时,从投资者和投资角度进行分析是晚近仲裁实践和理论实践所推崇的方法；在目的衡量时,特定公共目的标准是普遍适用的原则。 第三章介绍了间接征收认定标准的争议及其最新发展。由于对“效果”与“目的”的权重不同导致间接征收认定标准产生争议。目前学界和仲裁实践存在的三种不同主张：“纯粹效果标准”、“比例原则”及“效果与目的兼顾标准”,本文对上述三种主张的最新发展及其利弊进行了总结剖析,以为争议的解决厘清出路。 第四章间接征收认定标准晚近发展之问题探讨。本章首先分析了“纯粹效果标准”过于偏袒投资者,比例原则存在技术困境,因此“效果与目的兼顾标准”为最优之策。但是即使“效果与目的兼顾标准”符合条约解释原则和仲裁实践,但其晚近发展仍存在众多问题需要解决,包括正当期待内容的缩小化、特定公共目的需要完善化等,笔者试图结合晚近发展对这些问题进行解决与完善。 第五章晚近我国BIT中关于间接征收问题的规定及对策研究。由于我国目前具有资本输入与输出国双重身份,因此需要对我国所签订的BIT中关于间接征收的问题进行完善,以保护作为东道国与投资者的双重利益。本章首先对我国目前的投资状况进行分析,进而通过与晚近新型间接征收条款做比较,分析了我国间接征收条款规定的缺失与不足。最后对我国间接征收条款的内容进行完善,并对其立法模式进行了勾勒。
【关键词】：间接征收 效果与目的兼顾标准 比例原则 正当期待
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D996.4
【目录】：

• 摘要9-11
• Abstract11-13
• 前言13-14
• 第一章 间接征收概述14-18
• 一、间接征收问题起源14-15
• 二、间接征收的基本含义15-16
• 三、间接征收的核心问题16-18
• 第二章 间接征收的认定标准18-25
• 一、效果标准18-22
• (一) 效果标准的界定角度18-21
• 1、外国投资者角度19-20
• 2、外国投资角度20-21
• (二) 效果标准在仲裁实践中的体现21-22
• 二、目的标准22-25
• (一) 目的标准的界定方式22
• (二) 目的标准在仲裁实践中的错误体现22-23
• (三) 目的标准在法律规范方面的规定23-25
• 第三章 间接征收认定标准的争议及最新发展25-31
• 一、纯粹效果标准25-27
• (一) “纯粹效果标准”在仲裁实践中的体现25
• (二) “纯粹效果标准”的支撑理由25-27
• 二、效果与目的兼顾标准27-29
• (一) “纯粹效果标准”的弊端27-28
• (二) “效果与目的兼顾”标准在法律规范层面的规定28
• (三) “效果与目的兼顾标准”在实践中的体现28-29
• 三、比例原则29-31
• 第四章 间接征收认定标准晚近发展之问题探讨31-46
• 一、宜采用效果与目的兼顾标准31-32
• 二、效果认定中需注意之问题32-39
• (一) “实质剥夺”之效果标准抑或“全部剥夺”之效果标准32-34
• (二) 投资者正当期待问题探讨34-37
• 1 、正当期待的传统解释与认识34-35
• 2 、正当期待的最新发展35-37
• (三) 外国投资者和投资角度分析之现状与完善37-39
• 三、目的排除中需完善之方面39-46
• (一) “特定公共目的”具体化39-42
• (二) “特定公共目的”例外条款之排除规定——“极少数情况”之分析42-46
• 第五章 晚近我国BITS对于间接征收问题规定之现状及对策研究46-60
• 一、我国双边投资条约中关于间接征收规定之现状分析46-50
• 二、我国签订的双边投资条约中间接征收规定的缺陷与不足50-54
• (一) “间接征收”概念界定缺失或不完整50-51
• (二) “间接征收”认定标准加入“比例原则”缺乏技术考量51-52
• (三) “正当期待”内容规定方面存在缺失52
• (四) “公共目的”例外条款具体化方面存在不足52-53
• (五) “极少数情况”未做穷尽规定53-54
• 三、对我国双边投资条约中间接征收认定的完善建议54-57
• (一) 间接征收概念界定的明确化与完整化54-55
• (二) 间接征收认定标准的平衡化与可操作化55
• (三) 正当期待内容规定的缩小化55-56
• (四) 公共目的例外条款的具体化与国情化56-57
• (五) “极少数情况”穷尽化57
• 四、对我国间接征收认定问题的立法模式勾勒57-60
• 结论60-62
• 参考文献62-66
• 致谢66-67
• 附件67

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 徐崇利;;“间接征收”之界分:东道国对外资管理的限度[J];福建法学;2008年02期

2 Katia Yannaca-Small;樊林波;;国际投资法中的“间接征收”与“管制权利”[J];国际经济法学刊;2008年02期

3 张光;;利益平衡与国际投资仲裁中东道国公共利益的保护[J];国际经济法学刊;2010年04期

4 韩秀丽;;论比例原则在有关征收的国际投资仲裁中的开创性适用[J];甘肃政法学院学报;2008年06期

5 李尊然;;管制性征收与国际投资法的新发展[J];武大国际法评论;2007年01期

6 徐崇利;;利益平衡与对外资间接征收的认定及补偿[J];环球法律评论;2008年06期

7 蔡从燕;;效果标准与目的标准之争:间接征收认定的新发展[J];西南政法大学学报;2006年06期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 罗磊;间接征收界定的晚近发展与中国对策研究[D];中国政法大学;2011年

  本文关键词：论国际投资法中间接征收认定问题的最新发展及我国的对策研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：309165