《涉外民事关系法律适用法》第4条司法实践评析

发布时间：2021-03-22 21:10

　　《涉外民事关系法律适用法》第4条的规定使"干涉性法规"在我国立法中崭露头角,但由于该条规定过于笼统模糊,"干渉性法规"在学术研究层面尚存若干争议,在条文认定方面始终难有统一标准,亦导致实践中法官对该制度的理解莫衷一是。通过案例评析解读单边冲突规范与干涉性法规的差异之处,为劳动者权益保护法规与《证券法》规范的定性提供依据,并对《海商法》第四章是否属于"干涉性法规"深入分析,为该制度与法律规避、公共秩序保留适用混淆现状提供解决途径,能够在一定程度上克服司法实践中对"干涉性法规"制度适用不当之种种状况,为解决当前该制度存在的桎梏提供出路。 

【文章来源】：天津法学. 2019,35(02)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、单边冲突规范与“干涉性法规”的适用混淆
二、“劳动者权益保护规定均构成干涉性法规”的实践误区
三、《证券法》中干涉性法规的识别谬误
四、不同法院对《海商法》第四章规定认定性质之比较
    （一） 江苏省纺织品进出口集团股份有限公司与华夏货运有限公司无单放货纠纷案 （13）
    （二） 美国总统轮船公司与菲达电器厂无单放货纠纷案 （14）
五、实务中对干涉性法规与法律规避制度、公共秩序保留制度的混淆
    （一） 北京京皇国际大厦有限公司与中国人寿保险股份有限公司香港分公司借款合同纠纷案 （15）
    （二） 中国银行 （香港） 有限公司与中国长城工业总公司担保合同纠纷案 （17）
        1.“干涉性法规”与法律规避制度的区别
        2.“干涉性法规”与公共秩序保留制度的差异


【参考文献】：
期刊论文
[1]涉外民事关系法律适用中的强制规则的识别[J]. 李凤琴.  法治研究. 2014(06)
[2]《涉外民事关系法律适用法》第4条及其司法解释之规范目的[J]. 林燕萍.  法学. 2013(11)
[3]“直接适用的法”在我国的适用——兼评《〈涉外民事关系法律适用法〉解释（一）》第10条[J]. 刘仁山.  法商研究. 2013(03)
[4]国际私法中强制性规范的界定——兼评《关于适用<涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第10条[J]. 卜璐.  现代法学. 2013(03)
[5]国际私法中“直接适用的法”探析[J]. 张文晋.  大连海事大学学报(社会科学版). 2013(02)
[6]法律规避制度可否缺位于中国冲突法?——从与强制性规则适用制度之关系的角度分析[J]. 徐崇利.  清华法学. 2011(06)
[7]研讨涉外民事关系法律适用法推进国际私法理论研究与实践——2010年中国国际私法学会年会综述[J]. 郭玉军,车英.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2011(01)



本文编号：3094479