欧盟投资法庭机制与中国选择
发布时间：2021-05-26 12:44
在传统的国际投资仲裁饱受争议的前提下,欧盟在2015年9月的TTIP谈判中提出了一个以初审法院和上诉法院构成的投资法庭机制（ICS）来代替临时投资仲裁制度。目前该机制的相关制度设计已经在TTIP、CETA和EVFTA文本中逐步完善。在中欧BIT谈判中,中国应否接受欧盟提出的ICS机制,中国对该机制的适用能作出哪些更适合中国现状的努力,成为目前关注的焦点。在分析ICS现状的基础上,对ICS改革中的中国选择提出了一些建议。本文主要分为四个部分。第一部分,传统ISDS机制因其耗时长、费用高、缺乏透明度、仲裁员机制不合理以及裁决缺乏一致性等诸多弊端,在实践中难以实现个案正义。笔者将通过2012年中国平安集团诉比利时政府案来分析传统ISDS机制在实践中的诸多弊端,并分析ICSID在2018年对ISDS制度的修改并分析其可操作性。第二部分,欧盟提出的ICS机制是目前各国提出的改革方案中最为激进却最有可能行之有效的,它完善了审判员选任制度,引入了上诉机构机制,创设了平行救济机制等。此部分将对ICS机制的制度设计和运行模式进行概述,分析在与传统ISDS机制对比下,ICS机制的优势和劣势。第三部分,在中...
【文章来源】：山东政法学院山东省
【文章页数】：49 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
中文摘要
Abstract
术语简称对应表
一、传统ISDS机制的不足与发展
(一)传统ISDS在实践中的弊端—以2012年平安诉比利时政府仲裁案为例
(二)ICSID各项规则在2018年后的修改及其可操作性
二、ICS机制评述
(一)ICS机制的基本内容
1.初审前的替代性纠纷解决方法
2.初审法院
3.上诉法院
4.投资法院高透明度的制度设计
(二)ICS机制的特点
1.与ISDS机制对比下,ICS机制的优势
2.与ISDS机制对比下,ICS机制的劣势
三、ICS机制在中欧BIT中适用的合作背景
(一)中国与欧盟在法制水平和理念上的差异
(二)中国与欧盟近年来在投资领域的身份转变与发展历程
四、ICS机制构建下中欧BIT中的中国选择
(一)欧盟ICS机制在其他BIT中的适用
1.在欧盟与加拿大的CETA中的适用
2.在欧盟与越南的EVFTA中的适用
(二)中欧BIT谈判中,中国对适用ICS机制可做的努力
1.对现行审判员相关规定的改进
2.打造磋商先行的友好型投资法庭
3.完善ICS机制下对于东道国规制权的保护
结语
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]投资者与国家争端解决机制的变革发展及中国的选择[J]. 陶立峰. 当代法学. 2019(06)
[2]国际投资争端的预防机制与中国选择[J]. 刘万啸. 当代法学. 2019(06)
[3]中欧BIT谈判投资自由化问题研究[J]. 屠新泉,曹鸿宇. 国际贸易. 2019(09)
[4]从“海乐·西亚泽诉中国案”看投资者与国家争议解决中当地诉讼与国际仲裁的竞合问题[J]. 杜涛. 经贸法律评论. 2019(03)
[5]浅谈TTIP视域下的投资法庭体系[J]. 王耀. 天中学刊. 2018(04)
[6]中国接受投资法院争端解决机制条款之研究[J]. 李恺祺. 海关与经贸研究. 2018(03)
[7]论晚近区域协定中投资争端解决机制的创新及其启示——以TPP、TTIP、CETA为例[J]. 张正怡. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2018(03)
[8]欧盟ISDS机制变革及我国法的应对之策[J]. 唐海涛. 河北法学. 2018(05)
[9]正当性危机的解除?——欧盟投资争端解决机制改革再议[J]. 王少棠. 法商研究. 2018(02)
[10]欧盟FTA国际投资争端上诉仲裁庭运作之前瞻性探析[J]. 衣淑玲. 烟台大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
博士论文
[1]投资者国家争端解决机制及其对东道国法治影响的研究[D]. 罗丹思（Rodanthi Chatzopoulou）.中南财经政法大学 2018
硕士论文
[1]欧盟投资法庭模式及其上诉制度研究[D]. 刘静娴.华东政法大学 2019
[2]欧盟式投资法庭制度研究[D]. 陈翠翠.云南财经大学 2019
[3]欧盟投资法院的制度研究[D]. 李斯瑾.广东外语外贸大学 2018
[4]投资者—国家争端解决（ISDS）改革历史中的投资法庭构建及其对中国的启示[D]. 干燕嫣.浙江大学 2018
[5]“平安诉比利时”案视角下衔接新旧条约的“过渡条款”的分析[D]. 黄盖.西南政法大学 2018
[6]投资者—东道国投资争端解决路径研究[D]. 徐朝霞.外交学院 2017
[7]欧盟倡议的国际投资仲裁院制度研究[D]. 魏秀娟.上海师范大学 2017
[8]TTIP协定投资法庭机制草案研究[D]. 罗心曲.武汉大学 2017
[9]我国BITS选用ICSID仲裁研究[D]. 丁曙光.上海交通大学 2015
本文编号：3206398
【文章来源】：山东政法学院山东省
【文章页数】：49 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
中文摘要
Abstract
术语简称对应表
一、传统ISDS机制的不足与发展
(一)传统ISDS在实践中的弊端—以2012年平安诉比利时政府仲裁案为例
(二)ICSID各项规则在2018年后的修改及其可操作性
二、ICS机制评述
(一)ICS机制的基本内容
1.初审前的替代性纠纷解决方法
2.初审法院
3.上诉法院
4.投资法院高透明度的制度设计
(二)ICS机制的特点
1.与ISDS机制对比下,ICS机制的优势
2.与ISDS机制对比下,ICS机制的劣势
三、ICS机制在中欧BIT中适用的合作背景
(一)中国与欧盟在法制水平和理念上的差异
(二)中国与欧盟近年来在投资领域的身份转变与发展历程
四、ICS机制构建下中欧BIT中的中国选择
(一)欧盟ICS机制在其他BIT中的适用
1.在欧盟与加拿大的CETA中的适用
2.在欧盟与越南的EVFTA中的适用
(二)中欧BIT谈判中,中国对适用ICS机制可做的努力
1.对现行审判员相关规定的改进
2.打造磋商先行的友好型投资法庭
3.完善ICS机制下对于东道国规制权的保护
结语
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]投资者与国家争端解决机制的变革发展及中国的选择[J]. 陶立峰. 当代法学. 2019(06)
[2]国际投资争端的预防机制与中国选择[J]. 刘万啸. 当代法学. 2019(06)
[3]中欧BIT谈判投资自由化问题研究[J]. 屠新泉,曹鸿宇. 国际贸易. 2019(09)
[4]从“海乐·西亚泽诉中国案”看投资者与国家争议解决中当地诉讼与国际仲裁的竞合问题[J]. 杜涛. 经贸法律评论. 2019(03)
[5]浅谈TTIP视域下的投资法庭体系[J]. 王耀. 天中学刊. 2018(04)
[6]中国接受投资法院争端解决机制条款之研究[J]. 李恺祺. 海关与经贸研究. 2018(03)
[7]论晚近区域协定中投资争端解决机制的创新及其启示——以TPP、TTIP、CETA为例[J]. 张正怡. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2018(03)
[8]欧盟ISDS机制变革及我国法的应对之策[J]. 唐海涛. 河北法学. 2018(05)
[9]正当性危机的解除?——欧盟投资争端解决机制改革再议[J]. 王少棠. 法商研究. 2018(02)
[10]欧盟FTA国际投资争端上诉仲裁庭运作之前瞻性探析[J]. 衣淑玲. 烟台大学学报(哲学社会科学版). 2018(01)
博士论文
[1]投资者国家争端解决机制及其对东道国法治影响的研究[D]. 罗丹思（Rodanthi Chatzopoulou）.中南财经政法大学 2018
硕士论文
[1]欧盟投资法庭模式及其上诉制度研究[D]. 刘静娴.华东政法大学 2019
[2]欧盟式投资法庭制度研究[D]. 陈翠翠.云南财经大学 2019
[3]欧盟投资法院的制度研究[D]. 李斯瑾.广东外语外贸大学 2018
[4]投资者—国家争端解决（ISDS）改革历史中的投资法庭构建及其对中国的启示[D]. 干燕嫣.浙江大学 2018
[5]“平安诉比利时”案视角下衔接新旧条约的“过渡条款”的分析[D]. 黄盖.西南政法大学 2018
[6]投资者—东道国投资争端解决路径研究[D]. 徐朝霞.外交学院 2017
[7]欧盟倡议的国际投资仲裁院制度研究[D]. 魏秀娟.上海师范大学 2017
[8]TTIP协定投资法庭机制草案研究[D]. 罗心曲.武汉大学 2017
[9]我国BITS选用ICSID仲裁研究[D]. 丁曙光.上海交通大学 2015
本文编号：3206398
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/guojifa/3206398.html
