以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制的评判

发布时间：2021-06-14 14:35

　　当前,在大量的双边投资条约（BITs）中一般都规定了“对角线条款”,即投资者可以依据条约对投资东道国提起国际仲裁。在日后的投资活动中,如果投资者与东道国之间发生争议,根据该条款提起仲裁,就产生了以条约为基础的投资者与国家间仲裁。截至2006年11月,已知的以条约为基础的投资者与国家间仲裁案件共有255例。涉及的被申请方国家至少有70个,其中44个来自发展中国家,14个来自发达国家,还有12个是东南欧和独联体国家。争议往往涉及东道国实施的各种政府管理措施,如保护公共健康的措施、保护金融安全的措施、保护环境的措施、进出口管制措施、贯彻执行条约的措施等。案件的标的额巨大,求偿数额动辄上百万美元,甚至高达几亿美元,即使申请人没有“胜诉”,被申请人支付的抗辩费用也相当高昂（平均100万到200万美元,包括律师费和仲裁庭费用）。通常来说,申请人也要支付这么多的费用。大量案例表明,在当前以条约为基础的投资者与国家间仲裁实践中,普遍存在着私权对公权的挑战、多重程序以及裁决一致性缺失的困惑,以Lauder案和CME案最为典型。在这两案中,具有实质相同利益的不同当事人,依据条约义务几乎完全相同的两个不同双... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：215 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
摘要
Abstract
导言
    一、选题由来:从事实到假设
    二、文献研究的启示与疑惑
    三、本文基本框架、拟研究的主要问题及研究方法
第一章 以条约为基础的投资者与国家间仲裁的概念
    第一节 关于“以条约为基础的投资者与国家间仲裁”
    第二节 核心词（组）解析及概念
        一、“以条约为基础”
        二、“投资者与国家间”
        三、“仲裁”
        四、以条约为基础的投资者与国家间仲裁的概念
    第三节 以条约为基础的投资者与国家间仲裁与相关概念
        一、国际投资仲裁
        二、国际混合仲裁
        三、NAFTA 投资仲裁
        四、ICSID 仲裁机制
第二章 以条约为基础的投资者与国家间仲裁的性质
    第一节 “投资者”与“国家”的主体地位
        一、“国家”的主体地位
        二、“投资者”的主体地位
    第二节 仲裁请求权的性质
        一、条约请求权
        二、条约请求权与契约请求权的区别
        三、投资者与国家之间的矛盾关系
    第三节 仲裁争议事项的性质
        一、仲裁争议事项是国家行为
        二、个人利益与国家利益和社会公共利益之间的矛盾
第三章 以条约为基础的投资者与国家间仲裁
    第一节 以条约为基础的投资者与国家间仲裁现行机制总述
        一、受案情况概览
        二、存在多种机制的原因
    第二节 UNCITRAL 仲裁：典型的国际商事仲裁机制
        一、UNCITRAL仲裁机制的特点之一：商事性
        二、UNCITRAL仲裁机制的特点之二：非自足性
        三、小结
    第三节 ICSID 仲裁：借用商事仲裁的机制
        一、ICSID 仲裁机制的特点之一：独立性
        二、ICSID 仲裁机制的特点之二：对商事仲裁机制的借用性
        三、ICSID 转型后的新特点
        四、小结
    第四节 ICSID 附加机构仲裁：类似的国际商事仲裁机制
        一、ICSID 附加机构仲裁对ICSID 仲裁机制和国际商事仲裁机制的共同借鉴
        二、ICSID 附加机构仲裁的非自足性表现出与国际商事仲裁机制的共性
        三、小结
    第五节 NAFTA 投资仲裁：偏离轨道的国际商事仲裁机制
        一、NAFTA 第11 章概述
        二、NAFTA 第11 章的初旨
        三、NAFTA 投资仲裁机制的新特点
        四、小结
第四章 实证考察：从Lauder 案和CME 案开始
    第一节 Lauder 案和CME 案
        一、背景
        二、两起仲裁
        三、美国－捷克BIT 与荷兰－捷克BIT 相关条款比较
        四、Lauder 案与CME 案仲裁裁决比较
        五、CME 案仲裁裁决撤销之诉
    第二节 实践困惑之一：多重程序
        一、同一当事人提起的多重程序
        二、相关当事人提起的多重程序
        三、不同当事人提起的多重程序
    第三节 实践困惑之二：裁决一致性缺失
        一、裁决一致性缺失的几种情况
        二、原因分析
        三、其他案例
    第四节 实践困惑之三：私权对公权的挑战
        一、仲裁程序秘密性对社会公共利益的挑战
        二、投资者滥用程序对东道国行使主权权力施加无形压力
        三、宽松的裁决审查标准对国家行为严肃性的挑战
    第五节 小结
第五章 结构变化及其意义：以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制重构之基础
    第一节 经济结构变化：从国际贸易经济到国际投资经济
        一、国际贸易理论与国际投资理论界分的启示
        二、经济结构划分的论证
        三、国际投资经济与跨国公司
        四、经济结构变化的意义
    第二节 社会结构变化：从市民社会到全球市民社会
        一、全球市民社会的兴起
        二、市民社会溯源
        三、全球市民社会是对市民社会的超越
        四、全球市民社会与国际非政府组织
        五、社会结构变化的意义
    第三节 法律结构变化：国际经济领域宪政的兴起
        一、宪政的基本含义
        二、国际经济领域宪政理论的提出
        三、国际经济领域的宪政制度
        四、法律结构变化的意义
    第四节 小结
第六章 以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制之重构
    第一节 重构以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制的
        一、现行机制的目标定位：片面保护投资者私人利益
        二、重构机制的目标定位：平衡私人、国家和社会公共利益
    第二节 以条约为基础的投资者与国家间仲裁机制
        一、放弃抑或改革
        二、程序抑或综合
        三、独立抑或依附
        四、统一抑或分散
    第三节 ICSID 改革的具体措施
        一、ICSID 改革的关键
        二、管辖权方面的改革
        三、以上诉制度取代裁决撤销制度
        四、进一步增加透明度
        五、其他问题
    第四节 中国的对策
        一、中国关于以条约为基础的投资者与国家间仲裁的实践
        二、中国面临的新形势
        三、中国的对策
结论
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]美式投资条约的新近发展对中国的启示[J]. 梁丹妮.  云南社会科学. 2007(02)
[2]WTO与NAFTA争端解决机制之差异性比较研究——兼论对CAFTA争端解决机制的借鉴意义[J]. 秦建荣.  广西政法管理干部学院学报. 2007(02)
[3]卡尔沃主义的“复苏”及其对我国的启示[J]. 王春婕.  理论学刊. 2006(12)
[4]论资本扩张的历史演变及其在当代的发展[J]. 杨国亮.  当代经济研究. 2006(11)
[5]《华盛顿公约》第25条适用之新探——以ICSID管辖权的发展为切入点[J]. 石慧.  湖南文理学院学报(社会科学版). 2006(06)
[6]国际投资协定中公正与公平待遇标准的新发展[J]. 陈辉萍,黄玉梅.  国际经济法学刊. 2006(03)
[7]宪法、民主与国家——哈耶克宪法理论中的几个问题[J]. 高全喜.  清华大学学报(哲学社会科学版). 2006(05)
[8]西方学者对个人主义的沉重反思[J]. 夏伟东,杨宗元.  道德与文明. 2006(04)
[9]《仲裁研究》注释体例[J].   仲裁研究. 2006(03)
[10]对国际法主体的界定标准及其内容的再思考[J]. 辛崇阳.  比较法研究. 2006(04)

博士论文
[1]国际贸易与国际直接投资的关系及政策选择[D]. 龚晓莺.复旦大学 2003
[2]NAFTA国际投资法律问题研究[D]. 李萍.中国政法大学 2003
[3]双边投资条约：中国的视角[D]. 杨卫东.中国社会科学院研究生院 2002
[4]国际投资待遇论[D]. 牛光军.中国政法大学 2000



本文编号：3230035