论运动员兴奋剂违规情况下辅助人员的责任

发布时间：2021-07-08 03:22

　　在反兴奋剂进程中,运动员辅助人员掌握的专业知识是一把双刃剑。一方面辅助人员因为懂得反兴奋剂知识,所以可以对运动员履行反兴奋剂义务提供专业指导;另一方面,辅助人员对运动科学与兴奋剂知识的了解使得运动员在反兴奋剂问题上十分信任和依赖辅助人员,这种密切联系一定程度上引发了越来越多的辅助人员牵涉到运动员兴奋剂违规案件中。由于辅助人员及其涉及案件的具有特殊性,因此辅助人员涉及的运动员兴奋剂违规案件在处理过程中存在争议问题。辅助人员的特殊性表现在辅助人员的身份、范围和运动员对辅助人员的高度依赖等方面。辅助人员涉及的运动员兴奋剂违规案件的特殊性表现在:案件当事人关系特别、案件发生的原因复杂。这类案件可以分为辅助人员故意导致的运动员兴奋剂违规案件,以及辅助人员过失导致的运动员兴奋剂违规的案件。基于以上原因,导致这类案件在处理过程中存在两个争议性问题:一是辅助人员是否需要承担责任;二是辅助人员是否存在过错以及辅助人员与运动员之间的过错大小如何划分。但《世界反兴奋剂条例》中对辅助人员反兴奋剂责任的规定,以及一般性法理为辅助人员在他/她涉及的运动员兴奋剂违规案件中应当承担责任提供了合理合规的解释。合同法上的... 

【文章来源】：湘潭大学湖南省

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 绪论
    1.1 选题缘由和研究意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内外现有研究成果
        1.2.2 现有研究成果存在的问题
    1.3 主要内容与创新之处
第2章 辅助人员涉及的运动员兴奋剂违规案件界定及其争议问题
    2.1 辅助人员及其涉及的运动员兴奋剂违规案件范围界定
        2.1.1 辅助人员的定义
        2.1.2 辅助人员涉及的运动员兴奋剂违规案件的范围界定
    2.2 辅助人员涉及的运动员兴奋剂违规案件产生的主要争议
        2.2.1 追责主体的争议
        2.2.2 过错认定的争议
第3章 辅助人员承担责任的法理分析和现行规定
    3.1 辅助人员承担责任的法理分析
        3.1.1 辅助人员对《世界反兴奋剂条例》各签约方承担违约责任
        3.1.2 辅助人员对运动队/运动队所属的主管机构承担不完全履行责任
        3.1.3 责任自负原则
        3.1.4 小结
    3.2 辅助人员承担责任的现行规定与实践
        3.2.1 《世界反兴奋剂条例》明确规定辅助人员的违规责任
        3.2.2 实践中辅助人员承担责任的方式
第4章 辅助人员涉及的运动员兴奋剂违规案例分析
    4.1 辅助人员涉及的运动员兴奋剂违规典型案例
        4.1.1 WADA诉 Tomas、AFL、ASADA案中的辅助人员责任
        4.1.2 莎拉波娃案、约豪格案与施图伯案中的辅助人员责任
        4.1.3 孙杨案与巴震案中的辅助人员责任
    4.2 典型案件中辅助人员责任认定和责任承担存在的问题
        4.2.1 辅助人员违规责任的证明难度大
        4.2.2 辅助人员因身份问题难被追责
        4.2.3 禁止合作名单缺乏执行与监督
第5章 辅助人员责任的完善
    5.1 修改《世界反兴奋剂条例》中前后矛盾的条文
        5.1.1 统一第2.6条与第21.2.6条释义
        5.1.2 填补第2.10.2条的漏洞
    5.2 独立证明运动员与辅助人员的过错
        5.2.1 分别确定辅助人员与运动员的过错
        5.2.2 分开证明各方过错
    5.3 建立禁止合作名单共享系统
        5.3.1 加快更新禁止合作名单
        5.3.2 建立名单的执行与监督机制
    5.4 推广中国反兴奋剂机构的成功经验
结语
参考文献
致谢
个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果



本文编号：3270750