美国双边投资条约争端解决规则新发展及对中国的启示

发布时间：2021-07-21 01:53

　　随着国际经济的飞速发展和国际投资活动的愈加活跃,投资者与东道国间的投资争端数量也日益增加,国际投资领域的投资争端解决规则也发生了巨大的变化。美国BIT范本作为引领国际投资新发展的代表,针对国内外环境的各种变化,多次修改其实质内容及投资争端解决规则,最终在2004年BIT范本的基础上形成了程序比较完善,规则导向也非常明显的2012年BIT范本。在当下BIT缔结的火热期,我国也顺应国际投资领域争端解决机制的改革大潮,在具有代表性的中加BIT中借鉴美国经验,完善了其中的投资争端解决规则,但是相较于美国仍有很多不足之处。我国现阶段及今后较长的一段时间内仍会作为发展中国家处在资本输入国的位置上,BIT中仲裁前置程序约束力低、可提交仲裁的争端事项规定不合理、一味削弱用尽当地救济原则、仲裁程序透明度较低等问题依然存在。因此,签订BIT时不宜完全照搬美国经验,而是应当考虑我国国情、结合当前涉外投资的实际需求,进一步完善并创新投资争端解决规则,如在BIT中强化磋商谈判等和缓解决方式的适用、细化磋商谈判规则、引入调解机制、合理用尽当地救济原则、进一步扩大仲裁程序透明度、完善并践行仲裁上诉机制等。上述措施能... 

【文章来源】：烟台大学山东省

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 20 世纪美国BIT范本投资争端解决规则发展概述
    第一节 国际投资争端解决规则
        一、国际投资争端
        二、国际投资争端的解决手段
    第二节 80 年代美国BIT范本投资争端解决规则
        一、80 年代美国BIT范本的出台背景
        二、80 年代美国BIT范本投资争端解决规则的特点及影响
    第三节 90 年代美国BIT范本投资争端解决规则
        一、90 年代美国BIT范本的出台背景
        二、90 年代美国BIT范本投资争端解决规则的特点及影响
第二章 21 世纪美国BIT范本投资争端解决规则的发展
    第一节 2004 年美国BIT范本投资争端解决规则
        一、2004 年美国BIT范本的修订背景
        二、2004 年美国BIT范本投资争端解决规则的分析
        三、2004 年美国BIT范本投资争端解决规则的特点
    第二节 2012 年美国BIT范本投资争端解决规则
        一、2012 年美国BIT范本的修订背景
        二、2012 年美国BIT范本投资争端解决规则的分析
        三、2012 年美国BIT范本投资争端解决规则的特点
    第三节 21 世纪美国BIT投资争端解决规则变化的影响
        一、对缔约伙伴国的影响
        二、与美国FTA共同构建完善的国际投资争端解决新规则
第三章 中国BIT投资争端解决规则新发展及与美国的比较
    第一节 中国BIT新发展的代表—中加BIT
        一、中加BIT签订的背景之新
        二、中加BIT的内容之新
    第二节 中加BIT投资争端解决规则
        一、磋商
        二、用尽当地救济
        三、仲裁的提起
        四、仲裁程序透明度
    第三节 中加BIT投资争端解决规则与美国的比较
        一、磋商和谈判的比较
        二、用尽当地救济的比较
        三、仲裁规则的比较
第四章 我国BIT投资争端解决规则的完善路径
    第一节 全面强化BIT和缓解决手段
        一、强化和缓解决手段的必要性
        二、强化磋商和谈判
        三、引入调解机制
    第二节 合理用尽当地救济原则
        一、用尽当地救济原则符合国情
        二、坚持用尽当地救济立场不动摇
        三、扩大当地救济方式的范围
    第三节 完善我国BIT投资争端仲裁规则
        一、明确可提交仲裁的争端范围
        二、扩大仲裁程序的公开透明度
        三、具体设计上诉机制
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国双边投资协定:历史演进与发展趋势[J]. 王光,卢进勇.  国际经济合作. 2019(02)
[2]“一带一路”国际投资争端解决机制完善研究[J]. 张丽娜.  法学杂志. 2018(08)
[3]中国双边投资协定实践分析与新一代双边投资协定战略定位[J]. 柯静.  国际关系研究. 2018(02)
[4]“一带一路”争端解决机制创新研究——国际法与比较法的视角[J]. 廖丽.  法学评论. 2018(02)
[5]中欧BIT谈判中投资者与国家争端解决的模式选择[J]. 陶立峰.  法学. 2017(10)
[6]投资者与国家间争端的替代性解决方法研究[J]. 刘万啸.  法学杂志. 2017(10)
[7]论中国与中亚国家BIT中“投资”定义之重构[J]. 张光.  暨南学报(哲学社会科学版). 2017(07)
[8]国际投资仲裁机制改革的美欧制度之争[J]. 王燕.  环球法律评论. 2017(02)
[9]“一带一路”战略争端解决机制[J]. 王贵国.  中国法律评论. 2016(02)
[10]澳大利亚《信息自由法》评析[J]. 孙旭培,王释云.  河北大学学报(哲学社会科学版). 2016(02)



本文编号：3294058