欧盟261/2004条例下航空承运人“特殊情形”抗辩规则问题研究

发布时间：2021-07-21 05:51

　　欧盟各航空公司受市场竞争的影响,常通过机票超售方式追求商业效益的最大化,由此导致航班拒载情况的泛滥,加之欧盟境内机场常发生航班取消和延误的情况,为缓解航空旅客因此产生的不便和困难,在航空消费者保护主义理念的指引下,欧盟261/2004条例应运而生。欧盟261/2004条例为航班拒载、取消和延误三种不正常情形分别设定了相应的承运人责任规则,承运人须为旅客提供全方位的权益救济。不过,为适当平衡承运人与旅客之间利益,欧盟261/2004条例也设置了“特殊情形”抗辩规则,承运人可在航班取消的情况下援用该规则以免除条例中设定的赔偿责任。欧盟261/2004条例的承运人责任规则在一定程度上增加了承运人的经济成本和负担,因此,承运人经常援用“特殊情形”抗辩规则以减轻自身责任。欧盟261/2004条例在“特殊情形”抗辩规则的内容表述上抽象且模糊,这为欧盟司法实践创造了较大的解释空间,欧盟长期的司法实践一方面丰富了“特殊情形”规则的内涵,另一方面也逐渐突破了该规则在欧盟261/2004条例中已经明确的内容,“司法造法”的情况非常严重,至今都未得到有效解决。当然,种种情况皆归根于欧盟261/2004条例在... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：104 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 欧盟261/2004 条例与“特殊情形”抗辩规则概述
    第一节 欧盟261/2004 条例“特殊情形”抗辩规则之配套制度
        一、欧盟261/2004 条例的立法理念
        二、欧盟261/2004 条例的适用范围
        三、欧盟261/2004 条例的承运人责任体系
    第二节 欧盟261/2004 条例“特殊情形”抗辩规则内容与问题
        一、欧盟261/2004 条例抗辩规则的内容和性质
        二、欧盟261/2004 条例“特殊情形”抗辩规则的问题
    本章小结
第二章 “特殊情形”的判断标准及合理性分析
    第一节 “特殊情形”判断标准的实践与发展
        一、早期实践情况
        二、Wallentin-Hermann案设定的判断标准
        三、Wallentin-Hermann案后的实践与理论发展
    第二节 “特殊情形”判断标准的具体适用
        一、“特殊情形”的具体认定
        二、“一切合理措施”的具体认定
    第三节 “特殊情形”判断标准的合理性分析
        一、“双条件”判定法的合理性分析
        二、“一切合理措施”的合理性分析
        三、“特殊情形”内容与国际公约规则的协调性分析
    本章小结
第三章 “特殊情形”抗辩规则的具体适用问题
    第一节 “特殊情形”抗辩规则的适用情形及合理性分析
        一、欧盟法院对“特殊情形”规则适用情形的突破性实践
        二、欧盟法院突破性实践的合理性分析
    第二节 “特殊情形”规则的免责范围及合理性分析
        一、欧盟261/2004 条例规则内容与欧盟司法实践
        二、“特殊情形”规则免责范围的挑战与回应
    第三节 国际公约视角之下“特殊情形”规则的适用
        一、“特殊情形”规则适用情形与国际公约之协调性
        二、“特殊情形”规则免责范围与国际公约之协调性
    本章小结
第四章 “特殊情形”规则的未来与对中国的启示
    第一节 “特殊情形”规则的调整对策
        一、明确欧盟法院初步裁决的权限
        二、调整欧盟261/2004 条例下各规则间关系
        三、明确“特殊情形”的判断标准
        四、调整国际航空旅客运输承运人责任规则的立法理念
    第二节 “特殊情形”规则发展对中国的启示
        一、中国航空旅客运输承运人责任规则的现状
        二、中国航空旅客运输承运人责任规则的发展方向
    本章小结
结语
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
后记



本文编号：3294448