“乌克兰诉俄罗斯扣押军舰案”临时措施裁定述评——兼论对中国的启示

发布时间：2021-08-08 08:42

　　国际海洋法庭为"乌克兰诉俄罗斯扣押军舰案"指示的临时措施存在诸多法律问题。本案法庭扩大《联合国海洋法公约》解释或适用的争端的范围,拔高"军事活动例外"的条件,降低诉前义务履行和指示临时措施的要求,延续了法庭管辖权扩张的趋势。考虑到本案事件的性质为武装冲突,双方通过谈判解决争端的可能性尚存,因此法庭不应基于平时海洋法指示临时措施。而中国与周边国家相关海洋争端的性质属于被中国2006年有关声明排除管辖的"军事活动例外"。 

【文章来源】：大连海事大学学报(社会科学版). 2020,19(05)

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、“乌克兰诉俄罗斯扣押军舰案”概述
    (一)本案背景
    (二)乌方的诉求及其法理根据
        1.管辖权问题
        2.临时措施问题
    (三)俄罗斯的回应及其法理根据
        1.管辖权问题
        2.临时措施问题
            (1)本案不存在紧迫性。
            (2)构成对案件实体问题的预先判断。
    (四)国际海洋法庭的裁判
        1.判定将组建的仲裁庭享有初步管辖权
            (1)本案存在关于UNCLOS解释或适用的争端。
            (2)本案所涉争端并非“关于军事活动的争端”。
            (3)两国交换意见的义务已履行完毕。
        2.指示临时措施
            (1)乌方在争端中寻求保护的权利是合理的。
            (2)存在真实、迫切、不可弥补的损害风险。
            (3)法庭以19∶1通过并指示了临时措施:
二、关于本案管辖权问题的述评
    (一)本案是否存在关于UNCLOS解释或适用的争端及其性质
        1.双方不存在关于UNCLOS解释或适用的争端
        2.本案涉及“军事活动”的争端
    (二)本案交换意见义务履行问题
        1.交换意见义务的界定及法律地位
        2.本案交换意见义务尚未履行完毕
三、本案指示临时措施的合理性问题及其后续发展
    (一)本案指示临时措施的合理性问题
        1.乌克兰的相关航行权问题
        2.本案法庭指示临时措施的合理性问题
    (二)本案的后续发展及反思
四、对中国的启示
    (一)提高警惕并加强研究
    (二)中国与周边国家相关海洋争端的性质
        1.中国与周边国家相关海洋争议
        2.中国与周边国家相关“军事活动”的争端


【参考文献】：
期刊论文
[1]论国际法院在领土争端裁判中作用的有限性[J]. 赵琪.  边界与海洋研究. 2018(06)
[2]谈判与强制程序在解决国际海洋争端中的法律关系辨析[J]. 高婧如,邹立刚.  南海学刊. 2018(02)
[3]争议海域执法的法律问题研究[J]. 张晏瑲.  比较法研究. 2018(01)
[4]海上军事行动中武力使用的法律问题[J]. 林天杰.  西安政治学院学报. 2015(02)
[5]国际海洋法法庭临时措施管辖权的影响因素[J]. 张丽娜.  社会科学辑刊. 2014(05)
[6]海上执法过程中的武力使用问题研究——基于国际实践的考察[J]. 高健军.  法商研究. 2009(04)



本文编号：3329624