欧盟对华反倾销中非市场经济待遇的不公正性及对策研究

发布时间：2021-10-29 06:17

　　市场经济地位是反倾销法律制度中的核心问题,由于欧盟拒绝承认中国的完全市场经济地位,导致了中国出口企业屡屡被欧盟立案反倾销,不仅给中国企业和雇员造成了巨大损失,也严重影响了双边经贸关系和正常的经济往来。本文采用实证分析的方法,结合实际的案例对欧盟对华反倾销中非市场经济待遇的不公正性问题进行了较为系统的探讨,对种种不公正待遇进行了详细的论述,试图总结出一套相对完整的应对策略。首先,作者从宏观层面对欧盟对华反倾销的特点及其成因进行描述和分析,并详细论述了欧盟反倾销法律制度以及欧盟对华市场经济待遇问题上的整体承认分散确认的制度。其次,在考察欧盟对华反倾销的市场经济地位法律制度以及替代国制度、抽样程序制度的基础上,提出了若干项欧盟在对华反倾销中非市场经济待遇问题上的不公正性的做法。最后,文章在考察欧盟种种不公正做法的基础上,结合我国目前应诉欧盟反倾销案件的实际情况,提出了一套包括政府、商会、企业、律师在内的,综合运用政治、经济、法律方式的新型的四体联动的应对策略,并就此进行详尽论述。 

【文章来源】：对外经济贸易大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：40 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容提要
Abstract
引言
一、欧盟对华反倾销的现状及原因
    （一） 欧盟对华反倾销的现状
    （二） 欧盟对华反倾销的深层次原因
二、欧盟反倾销法概述
    （一） 欧盟反倾销立法演变
    （二） 欧盟反倾销主管机关
三、非市场经待遇制度
    （一） WTO《反倾销协定》中的相关规定
    （二） 《中国入世议定书》中的相关规定
    （三） 欧盟对华反倾销市场经济待遇相关制度
四、欧盟对华反倾销中非市场经济待遇的不公正性
    （一） 有条件的市场经济地位制度本身存在的不公正性
    （二） 欧盟有关市场经济地位的五条标准的不公正性
    （三） 调查时限规定的不公正性
    （四） “整体承认”与“分散确认”的比例失调
    （五） 替代国制度的不公正性
    （六） 抽样程序的不公正性
    （七） 一国一税制度的不公正性
    （八） 在程序上限制审查市场经济地位的范围的不公正性
五、中国应对欧盟不公正性待遇的对策研究
    （一） 政府的对策研究
    （二） 行业组织的对策研究
    （三） 涉案企业的对策研究
    （四） 律师的对策研究
结语
参考文献
详细摘要


【参考文献】：
期刊论文
[1]论反倾销诉讼中的“市场经济地位”问题[J]. 徐楠.  大庆师范学院学报. 2006(03)
[2]欧盟对华反倾销的影响因素及对策分析[J]. 何元贵,周俐军.  黑龙江对外经贸. 2006(05)
[3]中国企业在欧盟反倾销中的待遇[J]. 朱庆华.  中央财经大学学报. 2005(09)
[4]欧盟反倾销规则与对策思考[J]. 李蕾.  重庆教育学院学报. 2005(02)
[5]应对"有条件市场经济地位"——详解欧盟对华反倾销案件[J]. 王杕.  WTO经济导刊. 2005(04)
[6]中国应对“非市场经济体”反倾销待遇的对策[J]. 冉宗荣.  西南民族大学学报(人文社科版). 2005(03)
[7]欧盟对华反倾销不公平性的研究[J]. 赵晓霞.  经济问题. 2004(10)
[8]替代企业:欧盟选择替代国不公正性的应对策略[J]. 侯淑波.  大连海事大学学报(社会科学版). 2004(03)
[9]服务贸易 多哈回合中进展最顺利的谈判议题?[J]. 洪晓东.  WTO经济导刊. 2003(06)



本文编号：3464126