二战期间被掳中国劳工对日索赔诉讼的法律问题探究

发布时间：2024-04-25 22:05

　　中国民间战争受害者对日索赔是一个有待解决的战后遗留问题。20世纪90年代,中国战争受害者打破沉默,开始向日本提出进行政府道歉、赔偿的要求。回顾十几年来大大小小的几十起诉讼,日本司法机构或者只认定事实,回避法律责任追究,或者只强调经济补偿,回避政府正式道歉。总的来说,其对待受害国国民战争赔偿诉讼的态度是消极的、冷漠的。 在中国民间战争受害者展开的对日索赔的司法实践中,关于追究加害方责任的法律依据的争议,是整个对日索赔进程中遇到的最具挑战性的课题。之所以选择这一课题,既是专业学习的需要,也是民族责任感的驱使。日本政府有关“中国政府已经放弃民间战争受害者个人的索赔权”、“国家无答责”、“时效与除斥期间已过”等抗辩理由,得到大多数日本法院的认同,致使中国民间对日索赔诉讼屡遭挫折,中国民间战争受害者的正当要求一直无法得到实现。 本文从理论和实践两个方面对日本政府的抗辩理论体系进行了探讨,在对强制劳工诉讼进行总结归纳的基础上,综合运用法理分析、个案分析、历史分析、逻辑分析、比较分析等多种方法,对“国家无答责”、时效和除斥期间等日本政府的主要抗辩理由在中国劳工民间对日索赔诉讼案中的适用问题进行分析,...

【文章页数】：65 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
前言
1 中国劳工对日索赔诉讼回顾
    1.1 日本政府强掳中国劳工的历史过程
    1.2 强制劳工的违法性分析
        1.2.1 违反国际法及国际习惯法
        1.2.2 违反禁止强迫劳动公约
        1.2.3 触犯了“违反人道罪行”
        1.2.4 违反海牙陆战法规
    1.3 被掳中国劳工法律诉讼的展开
2 关于中国劳工对日索赔中的“个人索赔权”问题
    2.1 区分国家赔偿权与战争受害者个人索赔权的理论探索
    2.2 区分国家赔偿权与战争受害者个人索赔权的国际实践
    2.3 《中日联合声明》没有包含否定中国民间个人索赔权的内容
3 关于中国劳工对日索赔中的“国家无答责”问题
    3.1 “国家无答责”问题的提出
    3.2 “国家无答责”问题的分析
    3.3 “国家无答责”法理的缺陷
        3.3.1 “国家无答责”原则缺少实体法的依据
        3.3.2 “国家无答责”的适用违反公平正义的基本原则
    3.4 破除“国家无答责”——日本民法侵权行为规定的适用性研究
        3.4.1 “国家无答责”原则仅限于“基于统治权的权力行动”
        3.4.2 日本民法的侵权行为规定的可适用性
4 关于中国劳工对日索赔中的时效和除斥期间的适用问题
    4.1 诉讼时效、除斥期间适用的概述
        4.1.1 时效、除斥期间的概念
        4.1.2 关于消灭时效起算点的问题
    4.2 从判决看中国劳工对日索赔诉讼的时效适用问题
        4.2.1 认定适用“除斥期间”而驳回原告请求的判决
        4.2.2 认定适用消灭时效和除斥期间的判决
        4.2.3 否定适用消灭时效和除斥期间的判决
    4.3 日本法院适用、限制时效和除斥期间的疑点分析
    4.4 限制消灭时效和除斥期间适用的研究
        4.4.1 限制消灭时效适用的研究——时效起算点问题
        4.4.2 限制除斥期间适用的研究
5 中国劳工受害者对日索赔途径的探讨
    5.1 中国劳工受害者在国内的司法救济
        5.1.1 在中国境内起诉日本企业的法律问题
        5.1.2 在中国境内起诉日本政府的法律问题
    5.2 外交保护与对日民间索赔
        5.2.1 外交保护的概念
        5.2.2 外交保护的条件和行使方式
        5.2.3 外交保护与对日民间索赔
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间公开发表论文目录



本文编号：3964305