软件交易中的许可协议与首次销售原则—兼评欧洲法院UsedSoft案

发布时间：2017-08-20 10:34

  本文关键词：软件交易中的许可协议与首次销售原则—兼评欧洲法院UsedSoft案

  更多相关文章： 软件许可协议 软件转售 政策考量 UsedSoft案

【摘要】：软件许可协议的性质一直是欧美学者关注的问题，在软件许可是否可以限制转售时，学界一直存在争议。 2012年的UsedSoft v Oracle案是欧洲法院首个有关软件许可协议的判例，法院指出（1）Oracle公司的软件许可是销售合同；（2）用户从Oracle公司的网站上下载软件用尽了Oracle公司的发行权；后续受让的用户并是合法受让人，并未侵犯Oracle公司的复制权。(3)因此，UsedSoft公司的转售业务是合法的。 美国法院的观点又是什么呢？2010年，美国联邦第九巡回法院在Vernor v.Autodesk案的上诉审中推翻了适用首次销售原则的原判决，重申了许可协议的优先地位。本案中，，法院判决Vernor侵犯了权利人的发行权。Vernor的主张是其转售业务是受首次销售原则保护的。法院认为Autodesk是以软件许可协议进行软件交易的，许可协议对购买者进行了显著的权利限制，因此并没有“销售”的发生，Vernor仅仅是购买了许可。对如何判断许可协议的性质，法院同时在本案中确立了简明的三要素测试法，如果符合条件，则权利人就可以利用许可协议规避首次销售。因为软件许可协议仅是软件使用的许可，而非销售协议，因此用户并非复制件的所有权人，从前提上否定了首次销售适用的可能性；有趣的是，欧美法院都认为程序的实物载体（如CD、DVD等）本身并不具有价值，真正有价值的是程序本身，却产生了截然不同的两种判决路径。 欧洲与美国的最新判例使我们有理由对首次销售以及软件许可及其衍生问题进行更深入的讨论。欧洲法院的判决是对派生性欧洲法律（secondary European law）的解释，对于各成员国的法院具有约束力，因此必然会对欧洲学者和律师在对软件协议的相关法律问题进行分析时产生影响。本文将着重讨论欧洲法院的判决，并以比较法的视角结合美国学界和法院的观点进行分析，最后，探讨了欧洲法院的判决是否有适用于其他作品的电子数据格式的可能性。问题由此产生：许可协议为什么可以成为当前软件交易的主要模式？首次销售是否可以突破许可协议的限制？在网络环境下，首次销售是否有适用的可行性？结论的法理依据和政策基础何在？ 本文旨在强调许可协议在对数字版权文件（尤其是软件）的重要性。由于许可协议的存在，用户仅仅是程序的受许可使用人，因此自然不能转售。根据现有的法律框架和技术限制，首次销售原则在数字版权文件交易中不具有可适用性。随着以软件为典型的数字版权文件的盛行，创立于20世纪初的首次销售并没有适用的制度基础。版权法中的首次销售原则与许可协议相比，后者具有适用上的优先性，甚至支配着首次销售原则的生存空间。这一观点与欧洲法院的判决相左，因此，欧洲法院的判决是本文的批判对象。
【关键词】：软件许可协议 软件转售 政策考量 UsedSoft案
【学位授予单位】：深圳大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D996.1;D997.1
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 第一章 软件交易中的许可协议11-28
• 第一节 软件交易常态的法律本质：许可使用11-18
• 一、软件及其交易常态11-13
• 二、许可协议的定义13-15
• 三、许可协议的效力15-18
• 第二节 软件许可协议的价值18-23
• 一、高效的交易方式18
• 二、便捷的告知方式18-19
• 三、区别定价19-21
• 四、突破合同相对性的限制21-23
• 第三节 UsedSoft v. Oracle 案对软件许可协议的否定23-28
• 一、案件事实23-24
• 二、欧洲法院的分析24-27
• 三、问题的提出27-28
• 第二章 软件许可的“假想敌”：“首次销售”原则28-35
• 第一节 首次销售原则28-31
• 一、发行权的限制——首次销售原则的确立28-29
• 二、首次销售原则与计算机程序的复制（使用）的交叉29-31
• 第二节 首次销售原则在数字时代遭遇的窘境31-35
• 一、从商品销售到信息许可31-32
• 二、首次销售原则不适用于信息许可交易32-35
• 第三章 软件许可协议突破首次销售原则之正当性35-50
• 第一节 优先规则的选择35-36
• 第二节 软件许可协议在首次销售原则适用中的决定性地位36-43
• 一、“回避”首次销售的正当性36-39
• 二、美国的司法实践39-43
• 第三节 对 UsedSoft 案的法理批判43-50
• 一、软件指令不规制传播行为43-44
• 二、不存在可以被下载的复制件44-46
• 三、载体——中立的事实46-48
• 四、Capitol Records v ReDigi 案48-50
• 第四章 UsedSoft 案之余谬：基于公共政策的视角50-59
• 第一节 公共政策之争概述51-52
• 第二节 UsedSoft 案判决的政策衡量及批驳52-56
• 一、首次销售的政策考量52-54
• 二、许可模式的政策考量54-56
• 第三节 正确的处理方式56-59
• 第五章 结语59-62
• 参考文献62-66
• 致谢66-67
• 攻读硕士学位期间的研究成果67-68

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张若思;欧洲法院与欧共体环境法的发展[J];外国法译评;2000年03期

2 米健;;司法创制对欧洲一体化的推动[J];比较法研究;2008年01期

3 傅东辉;欧盟对反倾销等贸易保护措施的司法审查制度[J];中国律师;2002年08期

4 张英;;欧洲法院与欧盟法的一般法律原则[J];深圳大学学报(人文社会科学版);2007年01期

5 张学哲;;欧洲法院在欧洲一体化中的作用——对欧洲法院有关公司法裁决的分析[J];比较法研究;2008年01期

6 张英;欧洲法院初步裁决权与直接诉讼管辖权和互动功能分析[J];武汉科技大学学报(社会科学版);2001年02期

7 张华;欧洲一体化与初步裁决制度的互动性剖析[J];国际论坛;2005年01期

8 王传丽;;欧洲法院的司法独立性对欧洲一体化进程的贡献[J];当代法学;2008年02期

9 严玉听;;欧洲法院:孟山都不能阻止专利大豆的销售[J];农药市场信息;2010年14期

10 严玉听;;欧洲法院:孟山都不能阻止专利大豆的销售[J];农药研究与应用;2010年04期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 程保志;;从MOX核燃料厂争端审视欧洲法院专属管辖权的扩张[A];中国欧洲学会欧洲法律研究会2008年年会论文集[C];2008年

2 ;溴科学与环境论坛关于欧洲法院就十溴二苯醚豁免问题判决的声明[A];2008年全国阻燃学术年会论文集[C];2008年

3 ;欧洲法院取消电子产品中对十溴二苯醚的豁免——NGOs放心 工业界要求重新豁免[A];2008年全国阻燃学术年会论文集[C];2008年

4 张华;;论欧洲法院司法系统中的法律顾问官制度[A];2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年

5 金铮;;欧盟劳动性别平等法律的适用及发展[A];中国欧洲学会欧洲法律研究会2008年年会论文集[C];2008年

6 韩秀义;;文本·结构·功能——软法之于欧盟宪政的地位描述与作用分析[A];中国欧洲学会欧洲法律研究会2008年年会论文集[C];2008年

7 龚向前;;从福利国家到欧洲价值——论欧洲法上的健康权及其启示[A];中国欧洲学会欧洲法律研究会2008年年会论文集[C];2008年

8 王丽娜;;欧洲联盟法中的相互承认:一项创新性原则[A];中国欧洲学会欧洲法律研究会2008年年会论文集[C];2008年

9 杨永红;;分散的权力——从MOX Plant案析国际法庭管辖权之冲突[A];中国欧洲学会欧洲法律研究会2008年年会论文集[C];2008年

10 刘轶;;论欧盟内部市场跨境金融服务限制措施的认定标准[A];中国欧洲学会欧洲法律研究会2008年年会论文集[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 徐军;法德财政赤字超标问题将提交欧洲法院[N];法制日报;2004年

2 记者 田帆;欧洲法院驳回美日烟草公司诉讼[N];新华每日电讯;2003年

3 崇山;欧洲法院明确干细胞专利授予法律界线[N];法制日报;2011年

4 记者　刘黎;欧洲法院法律顾问称欧盟烟草广告禁令合法[N];新华每日电讯;2006年

5 小青;欧洲法院拿希腊开刀[N];检察日报;2000年

6 周义兴;欧洲法院反垄断认定标准的启示[N];中华工商时报;2007年

7 驻欧盟使团经商处 王宝忠;怎样在欧洲打反倾销诉讼官司[N];国际商报;2006年

8 张燕;欧洲法院不直接适用WTO协议[N];人民法院报;2002年

9 杨光;欧洲法院将审查《油污处罚法令》[N];中国船舶报;2006年

10 马 冉;欧洲法院的先行裁决程序[N];人民法院报;2004年

中国博士学位论文全文数据库 前9条

1 程保志;论欧共体与WTO的交互影响：法律、政策与实践[D];武汉大学;2009年

2 孙志煜;区域经济组织争端解决模式研究[D];西南政法大学;2011年

3 韩秀丽;论WTO法中的比例原则[D];厦门大学;2006年

4 臧彦;欧盟法律一体化的人权基础[D];吉林大学;2007年

5 马贺;欧盟区域刑事合作进程研究[D];华东政法大学;2008年

6 刘轶;论欧盟金融服务法的基本原则[D];武汉大学;2006年

7 叶斌;2005年海牙《协议选择法院公约》研究[D];武汉大学;2009年

8 李小霞;国际投资法中的根本安全利益例外条款研究[D];华东政法大学;2011年

9 张华;欧洲联盟对外关系中的“人权条款”法律问题研究[D];武汉大学;2009年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 古小刚;欧洲法院在欧洲一体化中的作用初探[D];湘潭大学;2004年

2 张贤伟;软件交易中的许可协议与首次销售原则—兼评欧洲法院UsedSoft案[D];深圳大学;2014年

3 马传良;论私人在欧洲法院的诉讼权利和诉讼地位[D];中国政法大学;2008年

4 孙立格;论欧洲法院的管辖权及其独特性[D];河北师范大学;2006年

5 谢岚;欧洲法院管辖权研究[D];湖南师范大学;2008年

6 崔园园;欧洲法院初步裁决制度研究[D];中国政法大学;2008年

7 邵奕;欧洲法院初步裁决制度研究[D];广东外语外贸大学;2007年

8 葛晶晶;试论WTO协议的直接效力问题[D];中国政法大学;2008年

9 程保志;从欧洲法院的判决看WTO法在欧共体的适用[D];武汉大学;2005年

10 姜涛;论欧洲法院先行裁决制度对欧洲司法一体化的影响[D];对外经济贸易大学;2007年

本文编号：706165