中国企业的双重诉讼：美国对华反垄断与国际贸易救济的叠加

发布时间：2017-10-07 13:37

  本文关键词：中国企业的双重诉讼：美国对华反垄断与国际贸易救济的叠加

  更多相关文章： 出口卡特尔 美国反垄断法 WTO双反措施 贸易救济叠加

【摘要】：贸易法和竞争法的交互和重叠,随着国际贸易的发展而逐渐成为一个国际法上无法回避的问题,并体现在两个法律领域适用的不同层面。本文所探讨的就是此法律背景下凸显的具体问题之一。中国出口卡特尔行为,在私人与国家限制竞争相重合的领域,受到贸易法及竞争法规范的“双重审查”,并由此接受美国国内法院系统和WTO争端解决系统的平行管辖。此外,WTO协议所允许的“双反”措施与美国竞争法,还在因对同一中国企业行为受到损害的国内产业及国内生产者进行救济而发生竞合。针对这一现象,本文旨在从中方立场出发,通过对此混合领域内出现的“双重诉讼”状态的总结和梳理,分析这种状态下美国对待中国出口卡特尔问题的多重救济的特点和发生原因,并对此种贸易救济重叠现象的合法性以及合理性进行分析。笔者试图通过以上分析,使我国企业及我国法律监管者更好地理解多重救济诉累的实质,并试图提出,在面对美国私人和贸易代表们在此平行管辖内依据各自法律体系所作出的平行贸易救济时,可采用的综合性应对思路。文章第一部分概述了当前中国企业出口卡特尔行为所遭受的美国国内针对中国的反垄断私人诉讼情况,以及由于中国企业在出口时采取的不同性质的行为,所导致的WTO争端解决机制的直接平行管辖或间接的介入。并注意到,WTO法和美国竞争法交叉下的双重审查所带来的逻辑冲突。除此之外,更为间接地,意识到以双反为代表的贸易救济措施和反垄断措施,对中国出口卡特尔行为的多重救济的存在。文章第二部分进一步类型化上述双重诉讼的直接或间接发生。二者虽然存在差别,但实际都是美国针对同一中国出口卡特尔行为行使的贸易救济手段的叠加。此外,间接双重诉讼作为更加常见的一般模式存在,其所体现的WTO允许的双反措施与美国反垄断私人诉讼单边贸易救济措施的体系性叠加,是比直接双重诉讼引发的立场矛盾更为隐蔽的法理矛盾,也是从贸易救济角度考虑当前中国出口企业面对“双重诉讼”诉累最为核心的问题。文章强调,对中国出口卡特尔行为的反倾销、反补贴和反垄断救济,具有相似的逻辑架构。而尽管在结果要件上存在差别,在构成要件和实质责任归属上三者却具有共同之处。这最终导致了美国为应对此行为采取的救济措施上的混乱叠加,并引发对救济适当性的质疑。文章第三部分具体分析双重诉讼造成的贸易救济叠加的合法性和合理性。在现行重合的法律体系下,双重诉讼救济叠加并不因“法无禁止即可为”而产生事实上的合法性。虽然合法性的分析只能分别在美国反垄断法和WTO法体系内部进行,且囿于审查视角而具有局限性,具体体现为对中国出口卡特尔行为是否属于美国反垄断法主权抗辩的例外情形和WTO法上对反倾销和反补贴中损害的认定。但是,上述合法性审查中所体现的模糊区域仍反映出对救济叠加合法性的某种犹疑。从合理性上看,对国内产业的救济重叠,显然不符合一事不再罚的救济法理。而竞争法与贸易法并行适用所产生的损害计算的重合,也无法从两个法律体系间并不一致的救济目的中获得合理性依据。
【关键词】：出口卡特尔 美国反垄断法 WTO双反措施 贸易救济叠加
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D996.1
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 导论9-12
• 一、中国出口卡特尔：美国反垄断诉讼及WTO管辖12-27
• (一) 出口卡特尔概述12-14
• 1. “卡特尔”和“出口卡特尔”的含义12-13
• 2. 进口国和出口国对待出口卡特尔的不同态度13-14
• (二) 美国涉华出口卡特尔反垄断之诉概述14-18
• 1. 第一波案件：以维生素C案为代表15-18
• 2. 新一波案件：中国光伏企业出口被诉案件18
• (三) 从出口价格协调到掠夺性定价审查——与WTO法管辖的重合18-27
• 1. WTO的直接审查：行业协会的出口价格协调19-21
• 2. WTO的间接介入：掠夺性定价的救济21-27
• 二、双重诉讼的实质：美国对华贸易救济手段的叠加27-38
• (一) “直接”双重诉讼与“间接”双重诉讼27-30
• 1. “直接”和“间接”双重诉讼的区别28-29
• 2. “间接”双重诉讼作为一般模式的存在29-30
• (二) “双重诉讼”的逻辑构成和共同之处30-38
• 1. 构成要件的逻辑共同之处31-33
• 2. 美国对华贸易救济法律后果要件的差别33-36
• 3. 反倾销、反补贴和反垄断不利后果的实质重叠36-38
• 三、“双重诉讼”的合法性与合理性38-51
• (一) “双重诉讼”的合法性38-47
• 1. 美国的三权分立原则及法院的模糊态度39-44
• 2. WTO的“双重救济”问题及其开放性44-47
• (二) “双重诉讼”的合理性47-51
• 1. 一事不二罚作为矫正正义的边界47-49
• 2. 竞争法的目的和竞争诉讼对贸易救济的效果49-51
• 四、结论51-53
• 参考文献53-55
• 致谢55-56

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 雷磊;;法律规则的逻辑结构[J];法学研究;2013年01期

，

本文编号：988154