恶意串通行为的立法取舍——以恶意串通、脱法行为与通谋虚伪表示的关系为视角

发布时间：2017-11-14 06:27

  本文关键词：恶意串通行为的立法取舍——以恶意串通、脱法行为与通谋虚伪表示的关系为视角

  更多相关文章： 恶意串通 虚伪表示 脱法行为 法律行为 民法典

【摘要】：恶意串通行为概念的模糊性导致我国《民法通则》第58条第1款第4项以及《合同法》第52条第2项在适用上的混乱。事实上,司法实践中依据该规定所判定的七种所谓的恶意串通行为在现行法或民法理论上都可以用其他规则予以调整。我国未来民法典总则没有必要设置关于恶意串通行为的一般规定,"恶意串通"仅限于滥用代理权。取而代之,应对通谋虚伪表示予以专门规定,采用相对无效的规范模式。
【作者单位】： 华东政法大学法律学院;
【基金】：教育部2013年度规划基金项目“意思表示理论中的风险原则及我国民法典立法对策”(13YJA820056) 上海市哲学社科规划项目“信赖保护视角下的民事法律行为效力制度”(2011BFX007) 上海市“曙光计划”项目(11SG51)的阶段性成果
【分类号】：D923
【正文快照】： 按照我国《民法通则》第58条第1款第4项以及《合同法》第52条第2项的规定,恶意串通损害国家、集体或第三人利益的法律行为无效。从民法学理上看,恶意串通行为这一概念不太清晰,在传统民法理论体系中找不到与此直接对应的概念。我国未来民法典总则中是否应该保留这个概念,需要

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 崔聪聪;陈宁宁;;故意的意思表示不一致之比较[J];社会科学家;2008年09期

2 张红华;郑鹭宾;缪志伟;;论“阴阳合同”的法律效力——以王栋合同门事件为例[J];武汉体育学院学报;2010年02期

3 王文钦;英国判例法上反避税政策的演变[J];中外法学;1999年01期

4 徐国平;“欺诈合同”与“因欺诈订立的合同”之辨析[J];当代法学;2001年03期

5 陈铁水;就一起经济纠纷案例论“心里保留”的法律效力[J];经济问题探索;2001年10期

6 王英兰;完善我国民事法律行为制度立法的设想[J];广西政法管理干部学院学报;1996年02期

7 王敬毅;意思欠缺与动机错误[J];外国法译评;1996年04期

8 石宏;论合同效力的有关问题[J];法律科学-西北政法学院学报;1997年05期

9 陈铁水;论真意保留的意思表示[J];学术探索;2002年02期

10 沃田;德国与中国民法中意思表示问题的初步比较[J];德国研究;2000年02期

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 张萍;通谋虚伪表示研究[D];华东政法大学;2012年

2 魏然君;通谋虚伪表示研究[D];吉林大学;2014年

3 王晨飞;通谋虚伪表示之无效与第三人之保护[D];华东政法大学;2012年

4 唐琴;瑕疵意思表示的类型化研究[D];南京理工大学;2007年

5 洪丽霞;恶意串通损害第三人利益合同立法探讨[D];华东政法学院;2005年

6 韩圣超;论我国民法上恶意串通之规定[D];浙江大学;2011年

7 庄显睿;恶意串通损害第三人利益合同的效力分析[D];吉林大学;2011年

8 汪倩;论合法形式掩盖非法目的行为[D];南京大学;2011年

9 代建华;论登记与不动产所有权转移的关系[D];西南财经大学;2011年

10 金晓丽;意思表示瑕疵类型研究[D];河南大学;2010年

，

本文编号：1184254