论债之本质的事实状态性定位

发布时间：2018-10-05 21:25

【摘要】：有关债的本质理论界有两种学说,即纯粹义务说与责任效力说。但是此两种理论皆无法解决自身的理论周延性问题,同时也无法解释合同法实践中的诸多理论难题。将债的本质认定为一种事实状态性的法律关系,既可以发挥其对私法自治、公正秩序等价值的保障作用,同时也可以解决关于诸多相关具体制度如负担行为与处分行为的区分、自然之债与无责任之债的认同等问题。同时,债的本质的事实状态性定位对于解决我国《合同法》第132条的理论困境也有重大意义。
[Abstract]:There are two theories about the essence of debt, that is, pure obligation theory and responsibility effect theory. However, these two theories can not solve their theoretical periodicity problem, but also can not explain many theoretical problems in the practice of contract law. Considering the nature of debt as a kind of factual legal relationship, it can not only play its role in safeguarding the value of private law autonomy, justice and order, but also solve the distinction between many related specific systems such as burden behavior and disposition behavior. The identification of natural debt and non-liability debt, etc. At the same time, it is of great significance to solve the theoretical dilemma of Article 132 of contract Law of China.
【作者单位】： 华中科技大学法学院
【基金】：国家哲学社会科学创新基地“科技发展与人文精神”项目(985—HUST)研究成果
【分类号】：D913

【参考文献】

相关期刊论文 前4条

1 申卫星;对民事法律关系内容构成的反思[J];比较法研究;2004年01期

2 傅鼎生;义务的对价:双务合同之本质[J];法学;2003年12期

3 田士永;出卖人处分权问题研究[J];政法论坛;2003年06期

4 孙鹏;论无权处分行为——兼析《合同法》第51条[J];现代法学;2000年04期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 周开宁;;契约精神与和谐社会[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2006年01期

2 李明发;;信用制度的民事法律保障机制研究[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2006年06期

3 欧元雕,孙蕾;发生论和价值论视角下的道德与法律——兼论加强公民道德建设的现实意义[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2002年06期

4 张，

本文编号：2254914