简单争议的法学分析──兼论第三人产品瑕疵求偿权

发布时间：2019-05-13 12:19

【摘要】：我国产品责任法以产品责任的发生领域将救济机制一分为二 ,一为产品责任制度 ,规范产品对造成其他财产、人身损害的赔偿 ;另一为产品瑕疵责任制度 ,规范的是产品本身的质量瑕疵。囿于传统合同法的产品瑕疵责任在主体上已有所扩展 ,但对代表现代市场流转秩序的第三人仍救济不力。本文于此基础上建议以产品为对象的一体化的救济制度。在分析实体问题后 ,对分析过程的归纳成为本文第二重的目标。本文反对三段论的司法推理观 ,提倡经验推理说。
[Abstract]:The product liability law of our country divides the relief mechanism into two in the field of product liability, one is the product liability system, and the other is the product liability system, which standardizes the compensation of the product for other property and personal injury. The other is the product defect liability system, which standardizes the quality defect of the product itself. The liability for product defects confined to the traditional contract law has been expanded in the subject, but the relief to the third party, which represents the modern market circulation order, is still inadequate. On this basis, this paper suggests an integrated relief system with product as the object. After analyzing the entity problem, the induction of the analysis process becomes the second goal of this paper. This paper opposes the judicial reasoning view of syllogism and advocates the theory of empirical reasoning.
【作者单位】： 中南财经政法大学 广州市番禺区人民法院
【分类号】：D923.8

【相似文献】

相关重要报纸文章 前7条

1 李立铎;产品瑕疵与产品缺陷的区分[N];中国汽车报;2002年

2 本报记者 温淑萍;新消法将加大赔偿力度[N];民主与法制时报;2009年

3 曾宪文;边召回边销售:一种对消费者的新欺诈[N];检察日报;2008年

4 青岛市消费者权益保护委员会投诉部 陈伟;关于“三包”制度的再思考[N];消费日报;2010年

5 记者 梁捷;法学专家聚焦《消法》修改[N];光明日报;2009年

6 本报记者 李松　黄洁;高科技产品侵权更隐蔽[N];法制日报;2011年

7 湖南省高级人民法院 肖芳;产品责任纠纷中生产者与销售者是否为共同诉讼人[N];检察日报;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈亮;关于我国产品质量民事责任的法律思考[D];贵州大学;2008年

2 孟祥超;广告荐证人民事法律责任研究[D];西北大学;2011年

3 王荣;涉外产品责任法律适用问题研究[D];大连海事大学;2010年

4 郭淑霞;缺陷产品召回制度法律问题研究[D];西南财经大学;2011年

5 李鸿;缺陷产品召回制度的法律研究[D];中国海洋大学;2010年

6 李桂军;我国产品召回制度法律问题初探[D];苏州大学;2010年

7 陈娜娜;产品缺陷的法律界定[D];中国政法大学;2011年

8 王凌俊;美国市场份额责任的判例厘清与规则借鉴[D];华东政法大学;2011年

9 马熙;缺陷产品召回制度研究[D];四川省社会科学院;2011年

10 段平;缺陷产品召回制度研究[D];中南民族大学;2011年

，

本文编号：2475869