论双务合同履行抗辩权体系

发布时间：2021-05-17 07:48

　　1999年颁布的《中华人民共和国合同法》在第66条至第69中分别规定了合同当事人在履行合同中享有的三种抗辩权,即同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权,这是我国《合同法》对传统立法的重大突破,它对于维护守约方的利益和社会信用、保障交易安全有着非常重要的意义。本文在对照比较两大法系和国际公约中类似法律制度的基础上,结合《合同法》对此问题的规定,对我国双务合同履行抗辩权制度进行了深入系统的探讨,认为同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权所构成的三元体系虽弥补了传统合同法的不足,但它也带来了权利设置的重合以及类似法律制度之间的冲突,如同时履行抗辩权与先履行抗辩权的重合,不安抗辩权与预期违约的矛盾等,这些都是我们不容忽视的。笔者认为,基于先履行抗辩权缺乏充分的独立性理由,应扩大同时履行抗辩权的适用范围,将先履行抗辩权纳入其中。同时应完善不安抗辩权和预期违约制度之法律规范,并对不安抗辩权和预期违约制度之间的关系予以适当调适,以取长补短,从而使得不安抗辩权希望达到的平衡双方利益的目标不至于落空。简言之,我国双务合同履行抗辩权制度应构建一个既符合大陆法传统,又具有中国特色的以同时履行抗辩权和不安... 

【文章来源】：湘潭大学湖南省

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 双务合同履行抗辩权的内涵和制度价值
    1.1 抗辩权的概念和性质
        1.1.1 抗辩权的概念
        1.1.2 抗辩权的性质
    1.2 双务合同履行抗辩权的概念
    1.3 双务合同履行抗辩权的制度价值
第二章 我国双务合同履行抗辩权制度之解读
    2.1 同时履行抗辩权之解读
        2.1.1 同时履行抗辩权的产生
        2.1.2 同时履行抗辩权的概念及适用条件
        2.1.3 同时履行抗辩的适用限制
    2.2 先履行抗辩权之解读
        2.2.1 先履行抗辩权的概念及适用条件
        2.2.2 先履行抗辩权的特征
    2.3 不安抗辩权之解读
        2.3.1 不安抗辩权的产生
        2.3.2 不安抗辩权的概念及其构成要件
第三章 我国双务合同履行抗辩权的立法完善
    3.1 我国合同法中抗辩权体系之传统回归
    3.2 我国同时履行抗辩权“具文”化之救赎
        3.2.1 合理扩张我国同时履行抗辩权的适用范围
        3.2.2 在司法解释上对各种违约形态下同时履行抗辩权的行使予以细化
        3.2.3 完善同时履行抗辩权在程序法上的配套规则
    3.3 关于不安抗辩权的立法改善
        3.3.1 《合同法》中不安抗辩权和预期违约制度的整合
        3.3.2 《合同法》中不安抗辩权和预期违约之立法完善
结语
参考文献
致谢
附录：攻读硕士学位期间发表的论文


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国合同法中抗辩权体系之重构[J]. 彭熙海.  求索. 2005(02)
[2]抗辩权概念的历史发展[J]. 刘宗胜,曲峰.  云南大学学报(法学版). 2004(04)
[3]预期违约与不安抗辩权比较研究——兼评我国《合同法》第68、69、94和108条的立法缺失[J]. 韩桂君,肖广文.  河北法学. 2004(01)
[4]论双务合同履行中的同时履行抗辩权──兼释合同法第六十六条及其适用中的相关疑难问题[J]. 王闯.  法律适用. 2000(12)
[5]关于同时履行抗辩权的法律思考[J]. 伊文嘉,潘登.  辽宁行政学院学报. 1999(04)
[6]论双务合同履行中的同时履行抗辩权[J]. 李莲叶.  经济经纬. 1996(06)



本文编号：3191392