德国（消费信贷）关联合同制度及其对我国的借鉴意义

发布时间：2021-11-12 02:02

　　在信贷消费中,消费者为了获得一件商品或享受某种服务往往需要签订两个合同,一是同经营者的买卖合同,二是同金融机构的贷款合同,消费者由此陷入了双重的合同风险中。如果贷款合同的资金全部或部分被用来为买卖合同提供资金,并且这两个合同在经济上构成一个整体,则这两个合同就是现行《德国民法典》第358条中所谓的“关联合同”。在关联合同项下消费者享有两项重要权利——撤回直索和抗辩直索。撤回直索是指消费者在撤回期限内自由的撤回一个合同时,其也不再受与之相关联的另一个合同的束缚,并且享有对两个合同同时清结的法律后果;抗辩直索是指消费者有权依据其对经营者的抗辩来对抗贷与人。《德国民法典》第358条的立法目的就是为了使消费者不必面向两个合同相对人分别解除买卖合同和贷款合同,消费者不承担向贷与人返还已经支付给经营者的贷款本金的义务,因为如果那样的话,消费者事后还要请求经营者返还贷款。这样的法律规定能够保证消费者的意思自治。本文拟对德国关联合同制度的由来、构成、作用机制、法律后果等作全面的阐述,以期对我国信贷消费领域中的消费者保护起到借鉴作用。 

【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
引言
第一章 关联合同制度
    第一节 关联合同的产生与发展
    第二节 关联合同的构成
        一、消费者
        二、贷款目的
        三、经济整体性
    第三节 关联合同对"契约相对性"的突破
    第四节 有关不动产买卖合同与不动产消费信贷合同的关联性问题(第358条第3款第3句)
        一、概述
        二、经济整体性成立的条件
第二章 关联合同中的撤回直索
    第一节 以消费者保护为目的的撤回权
    第二节 撤回直索的发展
    第三节 撤回直索(第358条第1款和第2款)
        一、买卖合同的撤回(第358条第1款)
        二、贷款合同的撤回与竞争规则(第358条第2款第1句与第2句)
    第四节 撤回直索的作用机制
        一、撤回权行使的关键——必要说明(第358条第5款)
        二、撤回期间
    第五节 有效撤回后的回复原状(第358条第4款)
        一、综述
        二、贷与人与消费者之间的清算
        三、贷与人向经营者追偿
第三章 抗辩直索(第359条)
    第一节 抗辩直索的特征
    第二节 抗辩直索的前提条件
        一、关联合同
        二、来自于被融资合同的抗辩权
        三、除去瑕疵和给付无瑕疵物失败
        四、对贷与人行使抗辩权
    第三节 法律结果
        一、拒绝履行权
        二、返还请求权
    第四节 抗辩权排除
        一、200欧元限制
        二、被融资合同的事后更改
第四章 德国关联合同制度对中国的借鉴意义
    第一节 商品房信贷交易中的问题
    第二节 立法现状与评析
    第三节 立法建议
        一、确立消费信贷领域中买卖合同与贷款合同的关联性
        二、引入撤回直索
        三、适用抗辩直索
结论
参考文献
缩略词



本文编号：3489984