论预算治理的三重维度
本文选题:预算治理 + 现代预算 ; 参考:《东岳论丛》2017年08期
【摘要】:现代预算制度是国家治理的制度基石,如何践行预算治理理念成为推进国家治理现代化的核心命题。挖掘现代预算与预算治理之间的逻辑关系,应把现代预算的规范性、民主性与绩效性作为推进预算治理现代化建设的重要引领。预算治理的规范表达是各种预算权主体动态博弈妥协的产物,实质在于实现预算权之间制约的平衡。预算治理的民主基础包含代议制民主与协商式民主的双重向度,代议制是预算治理的直接保障,协商式是对代议制下预算公共性不足的合理补正。预算治理的绩效维度是预算治理现代化的衡量标准和目标取向,体现出预算结果和预算目标意义上的良好预算治理。为提升我国预算治理能力,立足上述三重维度,应促进立法、行政、社会之间预算权配置的平衡,夯实代议制民主与发展协商式民主,加快"抽象的绩效"向"具体的绩效"的转化。
[Abstract]:Modern budget system is the cornerstone of national governance, how to practice the concept of budget governance has become the core proposition of promoting the modernization of national governance. In order to excavate the logical relationship between modern budget and budget governance, the standardization, democracy and performance of modern budget should be regarded as the important guidance to promote the modernization of budget governance. The normative expression of budget governance is the result of dynamic game compromise of various budget right subjects, and the essence is to realize the balance between budget rights. The democratic foundation of budget governance includes the dual degree of representative democracy and consultative democracy. The representative system is the direct guarantee of budget governance, and the consultation is a reasonable correction to the lack of publicity of budget under the representative system. The performance dimension of budget governance is the measurement standard and goal orientation of the modernization of budget governance, which reflects the good budget governance in the sense of budget results and budget objectives. In order to improve our country's budget governance ability, based on the above three dimensions, we should promote the balance of budget power allocation among legislation, administration and society, and consolidate representative democracy and development of consultative democracy. Accelerate the transformation from abstract performance to concrete performance.
【作者单位】: 浙江大学光华法学院;江西财经大学法学院;
【基金】:国家社科基金重大项目“国家治理现代化视角下预算法治化研究”(14ZDC015)的阶段性成果
【分类号】:D922.21
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 杨子云;陈申申;李炜光;冯兴元;;让人大看好人民的“钱袋子”——学者谈预算程序和预算法改革思路[J];中国改革;2009年04期
2 林慕华;;现代议会的预算权力:比较研究[J];武汉大学学报(哲学社会科学版);2010年06期
3 徐阳光;;预算国家:财政法治的理想——源自美国的经验与启示[J];环球法律评论;2009年03期
4 林慕华;;中国“钱袋子”权力的突破:预算修正权[J];甘肃政法学院学报;2009年06期
5 陈媛;;国外预算立法的做法与启示[J];团结;2010年02期
6 邢少文;;预算变法掣肘[J];人大建设;2011年04期
7 闫海;;预算民主:预算审批权为中心的构建[J];重庆社会科学;2007年04期
8 邓淑莲;;中国预算的法律性分析[J];上海财经大学学报;2009年02期
9 蒋悟真;;推动预算民主的三条进路[J];法学;2011年11期
10 李哲;;国有资本经营预算监督法律制度研究[J];时代经贸;2008年S1期
相关会议论文 前3条
1 马蔡琛;白彦锋;;OECD预算法的基本原则与预算改革[A];构建中国公共预算法律框架[C];2008年
2 林慕华;;中国“钱袋子”权力的突破:预算修正权[A];构建中国公共预算法律框架[C];2008年
3 马海涛;程岚;秦强;;落实人大预算权力 推进公共预算法制化建设[A];构建中国公共预算法律框架[C];2008年
相关重要报纸文章 前10条
1 ;预算法修改,构架公共治理新体系[N];法制日报;2011年
2 中国社会科学院财经战略研究院研究员 杨志勇;预算法完成首次大修 预算改革加速前行[N];海峡财经导报;2014年
3 本报记者 刘炜;预算“紧箍咒”松紧博弈[N];民主与法制时报;2012年
4 本报记者 滕娟;专家建议强化预算否决权 建立分项审查表决制[N];财会信报;2014年
5 策划 文兆祥 王丽英;预算、转移支付最需要法制[N];财会信报;2010年
6 吉文惠;审计预算的法治化“药方”[N];法制日报;2014年
7 早报特约评论员 潘洪其;打造“透明财政”亟须法治保障[N];东方早报;2013年
8 本报记者 李远方;新《预算法》能否促预算公开真正落地[N];中国商报;2011年
9 陈默;财税立法加速:财政立项27件[N];21世纪经济报道;2006年
10 ;标准与考核结合 规范“三公”消费[N];政府采购信息报;2013年
相关硕士学位论文 前10条
1 万姗姗;预算民主原则研究[D];华中师范大学;2015年
2 张永攀;我国最高国家权力机关预算权力研究[D];山东大学;2016年
3 董梦阁;人大预算修正权研究[D];郑州大学;2016年
4 栗超;公共财政模式下我国公民的预算参与权实现研究[D];河南师范大学;2016年
5 孙培培;我国预算年度法律规范研究[D];天津财经大学;2016年
6 徐海燕;我国预算听证法律制度研究[D];西南政法大学;2014年
7 彭俊卿;论预算修正权[D];湖南师范大学;2008年
8 谢勇;我国人大预算审议的法理基础与制度完善[D];江西财经大学;2013年
9 杨欢;我国公民预算参与权研究[D];河北师范大学;2014年
10 张小平;预算民主原则法律问题研究[D];西北大学;2015年
,本文编号:1844528
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/1844528.html