互联网企业掠夺性定价的认定研究

发布时间：2018-09-12 20:52

【摘要】：反垄断立法的不足和现有研究针对性不强等问题妨碍了对互联网企业掠夺性定价的准确认定。认定互联网企业掠夺性定价,可以遵循以下进路:首先,从形式上分析行为主体是否为具有市场支配地位的互联网企业,该互联网企业实施的行为是否属于反垄断法规制范围的低于成本价销售行为;其次,从实质上分析互联网企业的低于成本价销售行为是否存在限制竞争的主观故意,是否产生排挤竞争对手、抑制创新、降低经济效率或损害消费者福利的危害后果。互联网企业的行为只有同时满足以上形式要件和实质要件,方可认定为掠夺性定价。从以上进路对互联网企业掠夺性定价进行认定,可以节约认定成本,认定结果也更加合理、科学。
[Abstract]:The insufficiency of antitrust legislation and the lack of pertinence of existing research hinder the accurate identification of predatory pricing of Internet enterprises. To determine the predatory pricing of Internet enterprises, we can follow the following path: first, we should analyze formally whether the main actors are Internet enterprises with dominant market position. Whether the behavior of the Internet enterprise belongs to the scope of anti-monopoly law regulation is below the cost of selling behavior; secondly, it analyzes whether there is subjective intention to restrict the competition in the sales behavior of the Internet enterprise below the cost price in essence. Whether or not to exclude competitors, inhibit innovation, reduce economic efficiency or harm consumer welfare harmful consequences. The behavior of Internet enterprises can be regarded as predatory pricing only if they meet both the formal and substantive requirements. To identify the predatory pricing of Internet enterprises from the above route can save the cost of identification, and the result is more reasonable and scientific.
【作者单位】：西南政法大学经济法学院;
【基金】：司法部国家法治与法学理论研究项目(14SFB2035)“互联网新型不正当竞争行为司法规制的实证研究” 中国博士后科学基金第7批特别资助项目(2014T70170)“互联网经济对反垄断法的挑战及对策研究” 重庆哲学社会科学规划项目(2014YBFX112)“互联网领域的反垄断执法困境及其对策研究”
【分类号】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 Adrian Emch;Gregory K.Leonard;;掠夺性定价的经济学及法律分析——美国和欧盟的经验与趋势[J];法学家;2009年05期

2 游钰;论反垄断法对掠夺性定价的规制[J];法学评论;2004年06期

3 臧旭恒,尹莉;美国现行反垄断法对软件产业的适用性探析——以搭售和掠夺性定价为例[J];中国工业经济;2005年05期

4 仲春;;互联网行业反垄断执法中相关市场界定[J];法律科学(西北政法大学学报);2012年04期

5 孟雁北;;互联网行业相关市场界定的挑战以奇虎诉腾讯反垄断案判决为例证[J];电子知识产权;2013年04期

6 叶明;;互联网行业相关地域市场界定的误区及解决思路[J];电子知识产权;2013年09期

7 杨眉;;金山WPS与微软Office 20年之争[J];中国经济周刊;2008年45期

8 张素伦;;互联网服务的市场支配地位认定[J];河北法学;2013年03期

9 焦海涛;;论互联网行业反垄断执法的谦抑性——以市场支配地位滥用行为规制为中心[J];交大法学;2013年02期

10 孙挥;;互联网产业双边市场中相关市场的界定[J];价格月刊;2013年09期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 符启林;周慧;;论竞争法目标的多元性[J];安徽大学法律评论;2006年01期

2 应品广;;论经营者集中效率抗辩法律制度的运行程序[J];安徽大学法律评论;2010年02期

3 董新凯;俞佳;;论反垄断法中的民事责任[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2009年06期

4 王炳;;反垄断执法和解的制度机理[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2010年02期

5 刘继峰;;论“经理革命”与价格卡特尔的法律规制[J];北京化工大学学报(社会科学版);2008年04期

6 关立新;杜江;;反垄断法:基于法经济学视角的解析[J];商业研究;2008年08期

7 王文举;范合君;;企业价格串谋识别的博弈分析及模拟[J];商业研究;2010年05期

8 王辉霞;谭袁;;关于我国反垄断法地方性实施的思考[J];商业研究;2012年06期

9 王磊;试论市场支配地位的认定问题[J];北京政法职业学院学报;2005年02期

10 葛峰;;中国现行搭售法律条款浅析[J];沧桑;2009年02期

相关期刊论文前10条

1 戴龙;;反垄断法中的相关市场界定及我国的取向[J];北京工商大学学报(社会科学版);2012年01期

2 纪昀;论高新技术产业的市场竞争策略[J];北京社会科学;1999年04期

3 曲振涛,尹妍;新经济条件下竞争性垄断市场结构的出现[J];商业研究;2005年06期

4 陈宇;反垄断法应如何应对IT行业的市场控制——反思“微软世纪之诉”[J];财经理论与实践;2003年04期

5 时建中;王伟炜;;《反垄断法》中相关市场的含义及其界定[J];重庆社会科学;2009年04期

6 塞尔达·达克尔;弗雷德里克·R·沃伦-博尔顿;;价格、市场界定和合并的效果：Staples-Office Depot合并案(1997)[J];产业经济评论;2008年02期

7 王先林;;论反垄断法实施中的相关市场界定[J];法律科学(西北政法学院学报);2008年01期

8 吴韬;;互联网行业反垄断案件中的相关市场界定:美国的经验与启示[J];电子知识产权;2011年05期

9 李慧颖;董笃笃;卢鼎亮;;互联网信息服务产业中相关产品市场的界定[J];电子知识产权;2012年04期

10 李剑;;双边市场下的反垄断法相关市场界定——“百度案”中的法与经济学[J];法商研究;2010年05期

相关期刊论文前10条

1 王素芬,崔丽;试论掠夺性定价的认定与立法规制[J];辽宁行政学院学报;2005年04期

2 杜梅,李云捷;关于“掠夺性定价”法律认定的思考[J];特区经济;2005年02期

3 杜晨妍;刘岩;;论掠夺性定价的界定及法律规制[J];东北师大学报;2006年03期

4 张小玲;;对掠夺性定价的理性思考和立法完善[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2008年03期

5 申娜;韩宁;;关于“掠夺性定价”的法律思考[J];法制与社会;2008年07期

6 徐莉;;掠夺性定价的认定[J];法制与社会;2009年05期

7 董潇丽;;掠夺性定价法律规制的新思考[J];价格月刊;2014年06期

8 张昕;反“掠夺性定价”立法与我国的价格战现象[J];当代经济科学;2000年05期

9 徐立,周铭川;关于掠夺性定价的法律思考[J];广西市场与价格;2002年01期

10 李远纯;掠夺性定价立法问题研究[J];广西政法管理干部学院学报;2004年03期