论反垄断法的宽恕制度

发布时间：2019-03-04 09:21

【摘要】：市场竞争中的卡特尔行为严重破坏了公平的市场竞争秩序，是市场经营者之间限制竞争的密约，所以受到各国反垄断法的打击。由于卡特尔的隐蔽性，使得反垄断执法机构发现和处罚卡特尔变得十分困难。反垄断法宽恕制度正是专门针对卡特尔的一项有效执法制度，这一制度旨在通过鼓励卡特尔的参与主体主动地向反垄断执法机构揭发卡特尔的违法行为，从而能够获得减免处罚，减轻了反垄断执法机构在发现卡特尔违法行为的信息和证据方面的负担。随着各国竞争法的规定越来越完善，打击卡特尔的力度也不断增大，，卡特尔手段也随之更加的隐蔽和巧妙，其表现形式也更加的灵活。反垄断执法机构对发现和查处卡特尔也逐渐成为一件非常困难的事情。宽恕制度就是在这种背景下应运而生。 反垄断法宽恕制度最初起源于美国，经过长期的实践证明这是一种最有效的方法。这项制度自施行以来，对及时发现和查处卡特尔，有效提高反垄断行为的执法效率，维护竞争市场的正常秩序，保护经营者和消费者的各自合法权益等市场竞争行为中，都产生了积极作用。我国2008年8月1日正式施行的《中华人民共和国反垄断法》中也规定了关于宽恕制度的内容，但是该项法制起步晚，使得规定原则性较强，可操作性较弱，在行使过程中缺乏具体实施细则，具体实施中遇到很多问题。 文章以完善我国的反垄断法的宽恕制度为主要研究目的，对反垄断宽恕制度的相关理论和执法实施中存在的问题进行全面分析和研究。文章的框架为： 第一部分，简述反垄断法的宽恕制度。通过对宽恕制度进行全面阐述，明确这项制度的内涵和表象。宽恕制度是对卡特尔参与主体主动向有关部门自首的从而获得违法者减免处罚，甚至给予优惠，以达到有效打击卡特尔的目的。其次，分析这种宽恕制度的发展表象，然后，运用经济学、法理学、社会学和犯罪心理学等理论分析宽恕制度的作用机理，在此基础上对宽恕制度的价值目标和制度优势及潜在的风险进行研究。 第二部分，反垄断法宽恕制度的构成分析。文章从宽恕制度的适用范围、适用对象、适用条件三个方面，对宽恕制度的主要构成进行综合分析。从各国反垄断法中对于宽恕制度的规定来看，宽恕制度适用于联合限制竞争行为；其适用对象主要包括企业和个人；通过对美国、欧盟和亚太地区宽恕制度适用条件的比较研究，得出进行宽恕行为的一般性条件。 第三部分，反垄断法宽恕制度的有效实施保障。文章从宽恕制度的规则和实施执法两个方面，对保证制度是否能够有效的实施进行研究。从而安排合理的规制和良好的制度运行环境。 第四部分，我国对于反垄断法宽恕制度的现状和完善。在本部分文章中，首先对我国反垄断法宽恕制度的立法现状及制度运行情况做分析，在此基础上对我国反垄断法宽恕制度完善提出总体思路和积极的建议。由于我国宽恕制度的规则缺失和不良的制度运行环境，使得我国宽恕制度在打击卡特尔的执法中难以发挥其应有的法律效应。在此对这两个方面的缺陷提出一些有效立法建议。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：山西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D922.294;D923

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王春宝;马征;;论我国反垄断执法机构的设置[J];河北软件职业技术学院学报;2005年04期

2 冯X;;论反垄断法中的宽恕制度[J];法制与社会;2011年20期

3 王娜;;反垄断仍需努力[J];中国新闻周刊;2007年33期

4 张晓森;蒋艾莉;;并购中的《反垄断法》风险[J];商务周刊;2008年Z1期

5 薛煜;;《反垄断法》带给我国民航业的思考[J];中国民用航空;2007年10期

6 黄勇;;队伍建设是反垄断执法的保障[J];价格理论与实践;2011年07期

7 游钰;;反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年04期

8 韩亨林;;加强反垄断执法监督 做好《反垄断法》实施过程中的司法行政工作[J];行政管理改革;2009年04期

9 魏静;;行业协会卡特尔行为的《反垄断法》规制[J];法治研究;2010年01期

10 张昕竹;黄坤;;“坦白从宽”在反垄断法中的应用——中国垄断协议的宽大政策研究[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2011年02期

相关会议论文 前10条

1 吴兴杰;;反垄断法国际多边协作之晚近发展——欧盟与美国的一次博弈[A];2008年度（第六届）中国法经济学论坛论文集（下）[C];2008年

2 曹玉鸣;;知识产权与反垄断法[A];当代法学论坛（二○○九年第2辑）[C];2009年

3 蔡先红;;试析反垄断法的两个问题[A];第二届贵州法学论坛文集[C];2001年

4 卢炯星;候帆;;论我国反垄断法适用除外立法[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年

5 刘宁元;;各国对民事垄断行为的管辖权研究[A];上海市社会科学界第五届学术年会文集（2007年度）（政治·法律·社会学科卷）[C];2007年

6 江清;单晓光;;专利许可、专利联盟中的反垄断诉讼及其经济分析-兼从欧美的司法实践谈我国目前的对策[A];2007年全国法经济学论坛论文集[C];2007年

7 朱兴龙;周方召;;反垄断法与反不正当竞争法的比较——兼论中国的反垄断立法[A];中国工业经济研究与开发促进会2005年会暨“产业组织与政府规制”研讨会论文集[C];2005年

8 孙静;;我国反垄断法对行业协会的鼓励与规制[A];中国商法年刊（2007）：和谐社会构建中的商法建设[C];2007年

9 陈立彤;;中国并购前反垄断申报实践[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

10 黄立学;;外企本土并购反垄断规制探讨[A];当代法学论坛（二○一○年第2辑）[C];2010年

相关重要报纸文章 前10条

1 中国社会科学院法学研究所研究员 王晓晔;反垄断法：体制改革的催化剂[N];工人日报;2001年

2 本报实习记者 刘姗;实施《反垄断法》不必修改《汽车品牌销售管理实施办法》[N];中国工业报;2008年

3 郑成飞;《反垄断法》实施 《汽车品牌销售办法》再临大考[N];中国联合商报;2008年

4 本报记者 陈欢;反垄断法谁主执法[N];21世纪经济报道;2009年

5 中国人民大学法学院于宁;反垄断法域外效力适用研究[N];国际商报;2009年

6 本报记者 吴晓杰;追问3Q之争：腾讯构成垄断吗?[N];检察日报;2010年

7 梁发芾;《反垄断法》：谁跟谁博弈？[N];中国保险报;2006年

8 陕西 纪卓瑶;“反暴利法”比“反垄断法”立法更紧迫[N];中国改革报;2007年

9 大江;反垄断法有待细则明晰[N];中国改革报;2007年

10 本报记者 吴丽华;解密反垄断委员会[N];华夏时报;2007年

相关博士学位论文 前10条

1 毕金平;反垄断法中的宽恕制度研究[D];安徽大学;2010年

2 马云鹤;反垄断法资产剥离制度研究[D];辽宁大学;2011年

3 吴云峰;跨国并购反垄断法规制问题研究[D];上海交通大学;2008年

4 吴太轩;技术标准化的反垄断法规制[D];西南政法大学;2010年

5 饶爱民;专利联营反垄断规制研究[D];安徽大学;2010年

6 全淑英;反垄断法中的宽恕制度之比较研究[D];华东政法大学;2009年

7 聂婴智;反垄断法法益平衡问题研究[D];吉林大学;2012年

8 潘丹丹;反垄断法不确定性的意义追寻[D];吉林大学;2010年

9 周灵方;竞争正义研究[D];中南大学;2012年

10 孙晋;产融结合的反垄断法规制研究[D];武汉大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 李敏敬;反垄断法损害赔偿制度中韩两国比较[D];华东政法大学;2010年

2 徐翔;转售价格限制的反垄断法规制[D];暨南大学;2011年

3 李丹;“可口可乐收购汇源果汁案”之评析[D];西南政法大学;2010年

4 卢f 青;反垄断法宽恕制度研究[D];华东政法大学;2010年

5 王伟娜;反垄断法的违法确认原则[D];河南大学;2010年

6 李蕾;反垄断法域外管辖制度研究[D];中国政法大学;2010年

7 徐汝洲;专利权滥用的反垄断法规制研究[D];西南政法大学;2010年

8 赫英欣;反垄断法适用除外制度研究[D];安徽大学;2004年

9 付文静;论我国外资并购的反垄断法规制[D];中国政法大学;2006年

10 黎书文;国际技术转让限制性条款的反垄断法规制[D];中国政法大学;2010年

本文编号：2434149