互联网金融领域补贴现象的竞争法分析

发布时间：2020-03-21 17:11

【摘要】：P2P网贷、第三方支付等互联网金融领域长期普遍存在着补贴现象,具体表现为互联网金融从业机构向互联网金融消费者提供新手红包、体验金、加息券等等。该类补贴行为实质上是互联网金融从业机构采用的一种价格竞争手段,会直接影响其他经营者的竞争机会,波及金融消费者的长远利益,干扰正常的市场竞争秩序。尽管监管机构已通过《指导意见》、《整治方案》等规范性文件表明了监管态度,但该类行为仍有发生,并且鲜有相关的监管执法案例出现,学术界对此的讨论也比较有限。本文着眼于互联网金融领域的补贴现象,运用金融法与竞争法交叉结合的视角,力求对该问题进行深入思考与分析。文章主体共分为四个部分。第一部分对互联网金融及其补贴现象进行了概述,总结了互联网金融的含义与分类,指出了互联网金融具有普惠性、高风险性与网络外部性等特点,界定了互联网金融领域补贴行为的概念,按照方式、力度、几率等标准对补贴进行了分类,并从市场特性、产品特征、行业状况等角度分析了补贴现象的成因。第二部分论述了对互联网金融领域补贴行为进行竞争法规制的必要性,一方面从消费者利益与经营者利益的考量、短期效应与长期效应的权衡两组视角分析了补贴对消费者、经营者及市场竞争秩序造成的影响,论证了对其进行规制的现实需求;另一方面从立法现状与执法现状的角度阐述了目前存在的规制困境,并指出了竞争法在此具有适用空间。第三部分对互联网金融领域补贴行为的监管理念进行了探讨。从金融法的视角看,既需要为互联网金融的创新留足余地,也需要兼顾该领域的健康稳定发展;从竞争法的视角看,对于价格竞争行为应当秉持适度干预的原则。因此,对于互联网金融领域的补贴式竞争应当采取“依法监管”、“适度监管”的理念。第四部分则具体讨论了如何适用竞争法规则对互联网金融领域的补贴行为进行规制,分别探析了虚假宣传、不正当有奖销售、掠夺性定价等制度在此适用的可能性与特殊性,同时指出了,对于前述条款无法适用,但确有扰乱市场竞争秩序后果的补贴行为,可以考虑适用《反不正当竞争法》中的一般条款进行规制。
【学位授予单位】：武汉大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 许光耀;;掠夺性定价行为的反垄断法分析[J];政法论丛;2018年02期

2 李琳璐;;国外互联网金融监管对我国的启示[J];财会通讯;2017年36期

3 胡江;黄丽钦;;P2P网络借贷中虚假宣传行为的刑法认定研究[J];重庆广播电视大学学报;2017年04期

4 黄韬;;中国互联网金融:市场、监管与法律[J];东南大学学报(哲学社会科学版);2017年04期

5 冯珊珊;;“烧钱模式”的逻辑和解药[J];首席财务官;2017年13期

6 黄英君;;中国互联网保险发展变迁与路径选择[J];保险理论与实践;2017年02期

7 冯乾;王海军;;互联网金融不当行为风险及其规制政策研究——以市场诚信、公平竞争与消费者保护为核心[J];中央财经大学学报;2017年02期

8 阳建勋;;论自贸区金融创新与金融监管的互动及其法治保障——以福建自贸区为例[J];经济体制改革;2017年01期

9 曾威;;互联网金融竞争监管制度的构建[J];法商研究;2016年02期

10 黄勇;杨利华;;第三方支付平台企业掠夺性定价的反垄断法分析[J];河北法学;2016年04期

相关重要报纸文章 前4条

1 何茂斌;;新《反不正当竞争法》背景下虚假宣传条款的理解与适用(下)[N];中国工商报;2017年

2 肖海燕;;互联网“补贴式”理财陷价格混战[N];北京商报;2013年

3 刘振盛;;网易自掏腰包补贴5% 互联网理财涉变相承诺保本保收益[N];21世纪经济报道;2013年

4 刘斯会;;广发等4家基金公司围堵“双十一” 促销行为似打“擦边球”[N];证券日报;2013年

相关博士学位论文 前3条

1 徐会志;互联网金融消费者保护研究[D];对外经济贸易大学;2016年

2 张坤;互联网行业反垄断研究[D];湖南大学;2016年

3 尚芹;互联网企业滥用市场支配地位的反垄断法规制研究[D];辽宁大学;2014年

相关硕士学位论文 前4条

1 华晔子;“补贴大战”竞争行为法律分析[D];清华大学;2015年

2 颜于淑;论打车软件补贴行为低于成本价销售的界定[D];天津大学;2015年

3 徐文杰;P2P网络借贷平台定价问题研究[D];东北财经大学;2013年

4 谢文容;引入转换成本的平台竞争问题研究[D];上海交通大学;2009年

，

本文编号：2593658