我国自贸区外资准入负面清单制度研究

发布时间：2020-06-10 15:58

【摘要】：目前,经济全球化的形势已经发生了改变,由原来的以国际贸易为中心转而以国际投资为中心,TTP、TTIP之下投资自由化、服务贸易自由化的标准越来越高,相比之下我国的外商投资准入水平和国际标准相差较远。截止2016年9月中美就双边投资协定(BIT)已经进行了29轮谈判,2013年中美第五轮战略对话中我国同意以“准入前国民待遇+负面清单”为基础继续和美国进行实质性谈判。并与2016年10月第三次交换了负面清单的改进出价,双边投资协定取得了重大成果,这进一步加大了对我国外资准入制度改革的需求。我国改革开放以来不断释放改革红利,资源密集型、劳动力聚集型产业吸引了大量的外资注入。但是随着经济的发展,发达国家开始倡导国内的产业结构优化升级,国际上也开始重视环境污染问题,我国原来的产业结构和类型已经不能适应本国的发展需要,对外资的吸引力也逐步减弱,甚至出现了外资撤资的情况,国内对扩大开放、吸引外资的要求进一步增高。因此,在这样的国际、国内压力之下逐步建立符合我国经济发展的外资准入制度对于改善我国的营商环境尤为重要,我国自贸区外资准入负面清单制度则成为我国探索更加自由的营商环境、更高标准的外资准入制度的最佳尝试。本文将围绕我国自贸区负面清单制度的有关问题展开论述,具体包括以下四个部分:本文的第一部分主要是对自贸区外资准入负面清单制度的概述。包括自贸区和负面清单的概念,并分析了自贸区负面清单制度和相关概念的关系,包括负面清单和准入前国民待遇、自贸区负面清单和全国负面清单的关系以及负面清单和正面清单的关系。此外,文章介绍了负面清单的法理依据,主要包括“私法自治下的法无禁止即自由”和“法律沉默空间”,最后文章分析了自贸区负面清单制度的功能。本文的第二部分析了从2013版到2017版的自贸区负面清单文本的变化,及各自贸区在每一版的负面清单修改后的实践状况,并通过分析总结出了自贸区还存在的一些问题:透明度有待提升、金融业开放度较低,缺少国内行业立法的支持以及事中事后的监管有待完善。文章的第三部分就国际上的负面清单制度进行了简单的经验介绍,发达国家的负面清单制度包括美国和日本;发展中国家的负面清单制度如印度尼西亚、菲律宾。虽然同为发达国家但是对于采取负面清单做法的态度不完全相同,美国对于外资进入的态度较为宽松,而日本对于外资进入的态度相对谨慎,负面清单制度在其国内起步较晚。印度尼西亚的负面清单制度最值得我们借鉴的就是其制定了一系列和负面清单制度相关的法律,为负面清单制度的实施扫清了障碍;而菲律宾却因为负面清单的内容和其国内的宪法及其他基本性法律发生冲突,实施效果和预期相差甚远。文章的最后一部分,结合我国的实践状况以及国际上负面清单制度比较先进国家的经验对我国的负面清单制度提出了一些建议。透明度方面,主要是要完善限制性措施的表达以及信息共享制度。对于提高负面清单的金融业开放度问题,本文通过对我国金融监管体系以及金融业现状的分析,认为可以尝试逐步放宽对金融业的准入条件;此外,由于行业的开放都是存在一定风险的,我们都有必要从负面清单本身出发保留对未来行业采取不符措施的权利。在完善负面清单配套法律体系方面,可以从国内的行业立法和《外国投资法》入手。对于自贸区事中事后的监管,本文着重就完善自贸区反垄断执法体系以及安全审查体系进行了分析,通过分析自贸区反垄断执法的机制及法律基础,认为可以适当加强自贸区反垄断执法的自主性;完善安全审查方面,就安全审查机构以及机制的完善提出了具体的建议。
【学位授予单位】：河南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.295

【参考文献】